“… оппозиция зря надеется… что бойкот принесет видимые результаты. И поэтому отказывается от дальнейшей борьбы. Это последние выборы, в которых оппозиция имеет шанс участвовать путем сбора подписей. После выборов будет создана партия власти, и белорусская избирательная система скопирует российскую систему: в парламент будут проходить партии, набравшие более 7% голосов избирателей. А это уже поставит под сомнение существование оппозиции как таковой…”
“В нынешнем белорусском парламенте сидят одни бараны, которые ничего не решают. То же самое можно сказать и о правительстве – это обслуживающий персонал наподобие уборщиц. Умные глаза можно встретить в ОАЦ да в силовых структурах – у тех, кто пасет это стадо баранов…”
“Лукашенко – идеальный диктатор для бездельников. В Беларуси никто работать не хочет, но армию бездельников содержать нужно (50 тыс. военных, 30 тыс. чиновников, 100 тыс. милиционеров и т.д.). И для этой работы как никто другой лучше всего подходит Лукашенко, который высасывает деньги из России и кормит армию бездельников…”
“И эта система сама по себе не поменяется…”
Сергей СКРЕБЕЦ, Генеральный секретарь оргкомитета БСДП (Народная Грамада), специально для “Белорусского партизана”
пятница, 20 июля 2012 г.
РЕПЛИКА | Сергей СКРЕБЕЦ: “Лукашенко – идеальный диктатор для бездельников…”
понедельник, 30 января 2012 г.
ПРАВИЛА ЖИЗНИ | Алексей НАВАЛЬНЫЙ: “Бойкот выборов — это нравственно правильная позиция, но с точки зрения дальнейшей борьбы она бессмысленна…”
… На всех каналах врут примерно одинаково. Но меня гораздо больше задевает, как врут на НТВ, потому что они врут хитрее. Мне плевать, как врет Екатерина Андреева. Это не человек. Это просто лицо с экрана, которое ничем не отличается от дельфийского оракула. Но когда врут те, кто похож на живых людей, это раздражает гораздо больше.
Мой блог существует только потому, что в СМИ существует цензура.
Для борьбы с коррупцией необходимы два главных условия — политическая конкуренция и свободные СМИ. Свободных СМИ в стране практически нет. Значит, нужно пытаться создавать политическую конкуренцию.
В России воруют не так уж и много. На один спизженный рубль приходится пять проёб…ных.
В России существует проблема распределения полномочий. Каждый свой чих местные чиновники должны согласовывать с Москвой. Я видел, как кировские чиновники, словно перелетные птицы, ездят в Москву, сидят там на бессмысленных селекторных совещаниях и без конца везут московским чиновникам авоськи с вятскими рыжиками — для согласования
В «Единой России» попадаются люди, которые, в общем-то, мне симпатичны. Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов. И не надо сравнивать «Единую Россию» с КПСС. Сегодня никто не приставит тебе к виску пистолет, если ты откажешься работать Екатериной Андреевой… Вот скажите, кто тянул за язык этого пидораса Машкова? Почему он упустил отличный шанс промолчать, чтобы остаться для всех просто хорошим актером?
Революция неизбежна. Просто потому, что большинство людей понимают, что эта система неправильна. Когда сидишь в тусовке чиновников, больше всего разговоров о том, кто все украл, почему ничего не работает и как все ужасно.
На выборах нужно голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Бойкот выборов — это нравственно правильная позиция, но с точки зрения дальнейшей борьбы она бессмысленна. Это демотивирует и разъединяет людей… Когда мы предлагаем перечеркнуть все бюллетени, нашими главными критиками становятся не «Единая Россия», а малые партии. Потому что в первую очередь мы отнимаем голоса у них.
Благотворительность сегодня стала чем-то вроде индульгенции. Спрашиваешь кого-то: почему ты сидишь и ничего не делаешь? А он: я делаю — я помогаю детям, это вы, политики, мелете языком, а я занимаюсь конкретными делами. Но это обман — противопоставлять такие вещи: я не буду занимать активную политическую позицию, потому что помогаю детям. Неправильно пытаться помочь конкретной девочке Ане вместо того, чтобы попытаться помочь всем.
Я думаю, что жизнь начнет меняться тогда, когда пресловутые 1976-1982 больше станут участвовать в политике…
За последнее вообще на 100% – когда “потерянное поколение” снова вернётся в политику – это и станет началом революционных изменений в стране.
ESQUIRE | Дмитрий ОРЕШКИН: «Относитесь к выборам, как к игре с беспредельщиком: на победу рассчитывать не стоит, но выставить противника дураком и осложнить его шулерскую жизнь — можно»
Рекомендации, разумеется, предполагают российского избирателя и описывают российскую действительность, но коль скоро некоторые, как их назвал сам Орешкин, “экстремалы” полагают Путина теперь чуть ли не братом-близнецом белорусского президента, что унизительно и для Путина, и для Лукашенко (хотя некоторые считают его лишь учеником, что уже унизительно только для Путина, но не унизительно для Лукашенко 
М-да… Однако к рекомендациям многоуважаемого коллеги…
«Относитесь к выборам, как к игре с беспредельщиком, который беззастенчиво нарушает правила, вмешиваясь в подсчет голосов. Поэтому и голосование должно быть в некотором смысле игровым: на победу рассчитывать не стоит, но выставить противника дураком и осложнить его шулерскую жизнь — можно.
Ваш самый искренний и потому неконструктивный ход — разорвать или унести бюллетень, не проголосовав. Избиркомам бюллетени всегда выдают с запасом: если на участке зарегистрировано 1000 человек, а ожидаемая явка — 50-60%, то бюллетеней дадут 800-1000. Уничтожая или унося свой бюллетень, вы оставляете вакантное место, которое с удовольствием заполнят бюллетенем из запаса с отметкой за правильную партию.
Чуть более конструктивный ход — испортить бюллетень. Он считается недействительным, если невозможно однозначно установить результат волеизъявления. Результат определяется по наличию любого значка в окошке напротив названия партии. Если вы перечеркнете весь список, а поверх напишете: «В сортах говна не разбираюсь!» — но хвостик какой-либо буквы попадет в одно из окошек, избирком сочтет, что именно за это окошко вы и голосовали. Недействительным же будет признан бюллетень, где отметки стоят минимум в двух окошках. Минус стратегии в том, что по закону думские кресла распределяются пропорционально между партиями, которые набрали больше 7%. Допустим, 50% проголосовало за «Единую Россию», 20% — за КПРФ, 10% — за ЛДПР и еще 20% бюллетеней признаны недействительными. Набранные тремя партиями в сумме 80% при дележе мандатов будут считаться за 100%. Значит, округляя, ЕР получит 63% мандатов, КПРФ — 25%, а ЛДПР — 12%. Увеличивая долю недействительных бюллетеней, вы расширяете представительство партий, которым не симпатизируете.
Следующая ступень вверх по шкале конструктивности — игра по «варианту Навального»: за любую партию, кроме главной. Многие по этому принципу намерены голосовать за КПРФ или ЛДПР. Здесь есть свой резон — возможности фальсификаторов не беспредельны, и рост любых других партий действительно снижает долю ЕР (“Единой России”). Но появляется смысловая развилка. Коммунисты (как и ЛДПР) в любом случае гарантированно будут в Думе, и велика ли разница — с 15% или 20%? Между тем у «Справедливой России» и (в значительно меньшей степени) «Яблока» есть шанс пройти 7-процентный барьер. Может, лучше попытаться помочь им? Честно сказать, эффект от их присутствия/отсутствия в грызловском парламенте тоже не слишком велик. Но мы договорились — без звериной наивности: чем больше там партий, тем выше конкуренция, а на большее рассчитывать не приходится. Риск в том, что если «мелким» не дадут набрать 7%, их голоса опять же уйдут к победителям.
Понятно, все перечисленные варианты имеют смысл, только если голоса считают более или менее честно. Надо иметь в виду, что страна в этом отношении очень неоднородна. Приведу для ясности один пример: 11 ноября 2006 года глава дагестанского ЦИКа Магомед Халитов обратился к тогдашнему президенту республики Муху Алиеву с просьбой пресечь нехорошую практику, когда «отдельные руководители районов и городов под видом обеспечения безопасности собирают все участковые избирательные комиссии со всей документацией в зданиях администраций и проводят пересчет бюллетеней до тех пор, пока не получат нужный результат».
Отсюда вывод: голосовать в Дагестане и других зонах управляемого голосования вообще смысла нет — все равно пересчитают. Близкая ситуация и в русской сельской провинции, где районный руководитель креслом отвечает за результат и к тому же нет наблюдателей, прессы и интернета.
Второй вывод: в продвинутой городской среде, наоборот, голосовать необходимо. Чем меньше горожан придет на выборы, тем больший относительный вклад в общий результат внесут нарисованные селяне Дагестана с явкой в 90% и такой же монолитной поддержкой партии власти. Если бы города вообще не ходили на выборы, у «Единой России» было бы около 70%.
Итак, предположим, вы живете в городе. Тогда — ряд практических рекомендаций.
«Голос» в принципе может помочь подготовить и обращение в суд, но вообще-то это задача скорее партийных избирательных штабов. На мой личный вкус, суд забирает слишком много времени и энергии. К тому же выборы в целом могут быть признаны несостоявшимися, только если фальсификации юридически установлены на трети избирательных участков, что при нынешних судах едва ли возможно. Это ничуть не умаляет заслуг экстремалов, которым не жаль адреналина на борьбу с системой. Если помните, лидер «Яблока» Сергей Митрохин ходил на выборы Мосгордумы всей семьей, и семья проголосовала за «Яблоко». Затем они проверили официальные результаты на сайте ЦИК РФ и убедились, что за «Яблоко» на этом участке было подано ноль голосов. Митрохин справедливо поднял скандал. Сделали пересчет, обнаружилось 16 неучтенных ранее голосов за партию «Яблоко», и суд счел, что то был не умысел, а ошибка. Имело ли все это смысл? Имело, хотя бы потому, что сейчас я рассказываю вам эту историю. Если бы Митрохин плюнул и не пошел в суд, истории бы не было. Мы знали бы меньше, нас было бы проще обманывать, и вся Россия голосовала бы, как один большой Дагестан».
Напоследок, одно замечание: российская мужская “глянцевая” пресса, получается, почти вся насквозь антипутинская: Esquire, GQ, ряд др. Вот вам и парадокс: у нас оппозиционная пресса печатается подчас на серой бумаге, непонятно где, а у них – оппозиционный “глянец”. Собственно, события на Болотной пл. 10 декабря – это оказалось мероприятие как раз для потребителей оппозиционного “глянца”: для “среднего класса” и “офисного пролетариата”.
четверг, 26 января 2012 г.
БелТА [архив] | Выборы в Беларуси. Итоги голосования на 4.30 утра 19 декабря?
М-да… Как писал один русский писатель-юморист: новый воротничок потребовал новой шляпки, а в итоге почтенную мать семейства обнаружили со студентами на бульварах 
Это к тому, что маразм, конечно, крепчал, но чтобы так?! Одна белорусская, вполне себе респектабельная государственная газета отчитывается о результатах президентских выборов за день до их официального окончания, при этом ссылается на видеозапись “прямого включения” из информационного центра республиканского Центризбиркома, выходные данные которой тоже не очень коррелируют с официальной датой окончания выборного процесса. Что примечательно: эта видеозапись распространялась государственным информационным агентством и до сих пор может быть обнаружена на его официальном YouTube-канале. Иными словами, в обоих случаях вроде бы серьёзные люди, а такая промашка… Так “патрона” подставить!
Имеется в виду, в первом случае, “Народная газета”, на официальном сайте которой отчёт о результатах президентских выборов в Беларуси появился уже 18 декабря (за день до официального окончания голосования). Так, во всяком случае, указано на сайте.
Во втором случае – Белорусское телеграфное агентство (БелТА), на YouTube-канале которого соответствующее видео под названием “Выборы в Беларуси. Итоги голосования на 4.30” датировано 19 декабря 2010 года. Иными словами, если верить таким выходным данным, то это видео с оглашением предварительных результатов голосования вышло рано утром в день голосования! Т.е. до начала основного голосования.
Одним словом, не ладно что-то в “датском королевстве”. Если кто-то возразит, что у “Народной газеты” произошёл технический сбой или это просто у кого-то “кривые руки”, а БелТА ролик “выкладывала” по тихоокеанскому времени – ату его! Потому как в таком серьёзном деле, как президентские выборы, каждая мелочь важна. И такие ошибки – это практически саботаж. Тем более, что видеоканал БелТА говорит по-русски, – но говорят ли по-русски “тихоокеанское время” и его адепты?! Имеется в виду – с какой аудиторией собираемся разговаривать?
Аккаунт нужно было добросовестнее и, главное, умнее настраивать. – ББ.
И если на белорусского президента “кладут с прибором” его же журналисты из его же официозных изданий, то что делать нам – простым белорусам? Так же халатно относится к своим профессиональным обязанностям и так же разгильдяйствовать?
Ну, да: а что должен делать молодой специалист за $150 зарплаты? – А ничего не делать, и даже немножечко вредить! [анекдот]
… ловить их на их же слабостях! Тем более, что кроме саботажа, тут ещё можно и идеологическую диверсию заподозрить, а это уже, как говорится, другая статья…
Эх, Сталина на них нет, который за Сталинг(р)ад (когда “р”, соответственно, выпадала при наборе газетного текста) сразу посылал в… … в лучшем случае – в Магадан
Господи, прости, спаси и сохрани… м-да.
В т.ч. от таких помощников и сторонников!
среда, 25 января 2012 г.
НАРОДНАЯ ГАЗЕТА [архив] | 18.12.2010: “На выборах Президента Беларуси победил Александр Лукашенко, набрав 79,67% голосов”
Не знаю, зачем залез на сайт белорусской “Народной газеты”, но залез… А! – материалы по прошлым выборам смотрел. Результаты, официальные данные и всё такое прочее. И нашёл… результаты….
Если верить сайту “Народной газеты”, итоги президентских выборов в Беларуси были подведены уже 18 декабря 2010 года – за день до официального окончания выборов. О чём скриншот, где явственно видно, что в материале, помеченном именно этой датой (18.12.2010), утверждается, что “на выборах Президента Беларуси победил Ал. Лукашенко, набрав 79,67%”. Такая вот оговорка (по Фрейду)? ..
Впрочем, стоило ли удивляться. Я вообще уверен, что итоги были известны уже 17-го
Впрочем, кажется, этого никто не заметил – “поплывшей” даты – потому как никаких комментариев к материалу этого издания нет. С другой стороны, это ещё и показатель его авторитетности и размеров читательской аудитории, “сетевой”, во всяком случае …
Чтобы никто не сомневался – этот материал в “ленте” новостей от “Народной газеты”, посвящённой тем выборам. Легко заметить, что материал реально под этой датой опубликован.
Кстати, тут ещё и продолжение напросилось – продолжение следует… По поводу видео от БелТА, которое тут же в подтверждение информации “Народной газеты” выложено…
вторник, 24 января 2012 г.
БЕЛОРУССКИЙ ПАРТИЗАН | Электоральная география Беларуси 1994 года
Выборы 1994 года были единственными честными и без значительных фальсификаций. Что ж, с этим утверждением “Белорусского партизан” можно согласиться. Тем более, что молодой украинский политолог Василий БАБИЧ, постоянный автор популярного украинского ресурса "Украинская правда" провёл серьезный, практически научный анализ первых президентских выборов в Беларуси. Его электоральная карта нашей страны представляется очень любопытной, поэтому и было решено опубликовать этот серьёзный и большой труд.
Полезно оглянуться иногда назад, на нашу новейшую историю, чтобы понять, что нас ждет в ближайшем будущем. Работа прекрасно проиллюстрирована и в конце сделаны прелюбопытные выводы. Например, в качестве ошибки Вяч. КЕБИЧА указано предоставление возможности баллотироваться Лукашенко, равно как последующее “выведение” его во второй тур. Ну а в качестве главной ошибки тогдашней национально-ориентированной оппозиции – неспособность выйти на единого кандидата, в качестве которого, по мнению автора, мог выступить Василь БЫКОВ. Интересное заявление.
КАК ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ…
Два интересных факта: вторые украинские и первые белорусские президентские выборы завершились в один и тот же день: 10 июля 1994 года. Но если в Украине с того времени сменилось несколько президентов, то Беларусью все это время правит один человек – Александр Григорьевич Лукашенко.
Собственно, те, первые выборы стали в Беларуси последними. Последующие избирательные кампании были сфальсифицированы, или просто «нарисованы» – т.е., бюллетени даже не вбрасывают, пусть и пачками, а просто пишут с потолка заранее определенные результаты выборов...
Никак иначе нельзя объяснить, заметим тут мы, иногда полнейшее совпадение средних цифр голосования за некоторых кандидатов по, например, Минску в среднем и результатов на самих избирательных участках. - ББ.
Но это все было потом. Как и введение государственного русского языка, что привело почти к полному вытеснению белорусского, как и изменение символики с национальной на вариант, основанный на базе советской. Как и подавление экономической инициативы предпринимательства, исчезновение журналистов и политиков, цензура в прессе, а теперь уже и в Интернете и многое другое.
А тогда, в 1994 году Беларусью руководил бывший советский функционер, который был премьер-министром республики еще во времена Беларуси в СССР, Вячеслав Кебич. Национально ориентированную оппозицию возглавлял известный политик, депутат Верховной совета Беларуси, лидер Белорусского Народного Фронта (БНФ), Зенон Позняк. Еще одним потенциально опасным конкурентом Кебича считали подписанта Беловежского соглашения, экс-председателя белорусского парламента, Станислава Шушкевича.
Для нейтрализации Позняка и Шушкевича и была раскручена фигура Александра Лукашенко - бывшего главы совхоза Шкловского района. В 1990 году он был избран в Верховный Совет тогда еще БССР. В 1993 Лукашенко возглавил так называемую «временную комиссию по борьбе с коррупцией», чем завоевал себе имидж «борца за справедливость». В конце концов, Лукашенко предъявил обвинение в коррупции даже окружению Кебича, а его самого назвал главой «промосковской мафии».
Всего в тех, первых и пока единственных выборах президента Беларуси принимали участие 6 кандидатов.
Результаты первого тура были такими:
- Александр Лукашенко – 44,8%,
- Вячеслав Кебич – 17,3%,
- Зенон Позняк – 12,8%,
- Станислав Шушкевич – 9,9%.
На пятом месте оказался сторонник «аграризма» и колхозной системы, Александр Дубко – его поддержали 5,9% избирателей. Самую минимальную поддержку получил выдвиженец от коммунистов Василий Новиков – 4,3% голосов.
Новиков потом долго возглавлял Институт философии НАН РБ, но поговаривали, что того участия в первых президентских выборах ему так и не простили, не смотря на смехотворный результат: как же – с самим Лукашенко попытался конкурировать! – ББ.
Стремясь электорально нейтрализовать Позняка и Шушкевича, премьер Кебич прозевал отличного оратора, демагога, и просто популиста, Александра Лукашенко. Во втором туре этих выборов Лукашенко полностью разгромил Кебича. Соотношение было просто-таки ошеломляющим: за Лукашенко проголосовало 80%, а за Кебича – 14% избирателей.
Люди голосовали не только и не столько за Лукашенко, сколько против Кебича. Лукашенко тогда поддержали даже те, кто позднее получал сроки заключения при его президентстве. Но в тот момент они видели в нем «инструмент реформ» и «противовес постсоветской номенклатуре»...
ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ БЕЛАРУСИ
В сущности, эти выборы были (и пока остаются) единственными честными и без значительных фальсификаций. Только эти выборы дают нам определенное представление об электоральной географии Беларуси.
Начнем с карты, которая иллюстрирует успехи победителя выборов:
Самую весомую поддержку Лукашенко получил в своем родном Шкловском районе Могилевской области, где он был директором совхоза – 85%. Меньше всего за него проголосовали жители Островецкого района, расположенного рядом с границей с Литвой – всего 15%. Что интересно, сейчас именно в Островецком районе строят первую белорусскую атомную электростанцию.
В общем, у Лукашенко был более сельский, и более восточнобелорусский электорат. В столице Лукашенко хоть и вышел на первое место с результатом в 26,5%, но это было значительно меньше среднего результата по стране – в 44,8%. И даже в пределах самого Минска наблюдалась серьезная разница в голосовании между его районами.
Жители центральных районов, где проживал больший процент интеллигенции, чаще голосовали за Кебича и Шушкевича. А за Лукашенко чаще голосовали жители самого «пролетарского» Заводского района – здесь он получил 33,7% голосов.
Забавно, но оказывается “пятая колонна” Минска уже тогда сформировалась. Кажется, с тех пор ни разу бессменный белорусский президент не набирал в столице более трети голосов. Поговаривают, что именно поэтому крайне неохотно берут коренных минчан на работу в его администрацию, предпочитая выходцев из лояльных к нему областей страны, например, Могилёвской. В итоге целую гостиницу (б. “Дружба” на б-ре Толбухина в Минске) под интернат ГХУ УДП перепрофилировали, чтобы было где “варягов” на первое время размещать. – ББ.
На карте есть два района, обозначенные фиолетовым цветом, там, где Лукашенко получил больше 80% голосов: это родной для Лукашенко Шкловский район Могилевской области (85%) и Лезненский (81%) – в Витебской области, возле границы с Россией. Здесь в ходе избирательной кампании произошел теракт – машину, в которой Лукашенко ехал на встречу с избирателями Лезненского района, обстреляли. Оппозиция потом долго смеялась с этого случая, дескать, Лукашенко это все сам подстроил.
Премьер-министр Кебич, занявший второе место, получил самую большую поддержку (57%) в Ветковском районе Гомельщины. Также Кебич победил в соседнем Чериковском районе, а также в городе Борисове Минской области.
Высокие показатели премьер получил и в своем родном Воложинском районе Минской области. В общем, Кебич набирал много в районах, зависимых от государственной помощи. В частности, именно этим можно объяснить такие высокие результаты в районах восточной Гомельщины, где проживали переселенцы из районов, пострадавших от аварии на ЧАЭС.
ГЕОГРАФИЯ БЕЛОРУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Это карта поддержки бронзового призера выборов, лидера Белорусского Народного Фронта Зенона Позняка. В целом по Беларуси Позняк получил 12,8%, но они очень неравномерно были распределены по стране: от 1,3% в некоторых районах Гомельской и Могилевской областей до 40% в Ивьевском районе северо-западной Гродненщины.
Зона повышенной поддержки Позняка – северо-запад, преимущественно белорусскоязычная на тот момент Гродненщина, западная часть Витебской области, северо-западная часть Минской области и сам Минск. В целом, за Позняка существенно больше голосовала Западная Беларусь, которая в 20-ых – 30-ых годах входила в состав Польши. Следует отметить и религиозный фактор: большинство жителей Гродненщины, как и Позняк, являются католиками, в отличие от остальных регионов страны, где преобладают преимущественно православные или атеисты.
В то же время, довольно крупное польское меньшинство Гродненщины (четверть населения), все же слабее голосовала за националиста Позняка. Так, в Вороновском районе, где поляки составляют 80% населения, Позняк получил всего 22% – это практически идентичный среднему по области результат. Т.е., за Позняка чаще голосовали католики – но этнические белорусы.
Также довольно высокий показатель (20,9%) поддержки Позняк получил в Минске. При чем, в отличие от Кебича и Шушкевича, за него неплохо голосовали и «пролетарские» районы: в том же Заводском районе, где Лукашенко получил 33,7% голосов, Позняк получил 21,7% – т.е., даже несколько больше, чем в среднем по городу.
Еще одна интересная вещь – Столинский район на востоке Брестской области на границе с Украиной. Здесь Позняк получил 31,8% голосов при среднем результате по области в 11,7%. Собственно, Позняку не хватило полпроцента голосов, чтобы обогнать по этому району Лукашенко, который получил 32,3%.
В соседних же районах Лукашенко победил с огромным отрывом: к западу от Столинщины, Пинской области – 67,6% у Лукашенко против 6,2% у Позняка. На севере, в Лунинецком районе – 69,7% у Лукашенко против 9,3% у Позняка. Здесь, похоже, снова имеем дело и с религиозным, и с этническим фактором: в Столинском районе нетипично высокий процент протестантов, хотя вокруг него районы – с преобладанием православных.
Кроме того, к западу от Столина начинается т.н. «западное полесье», регион, жители которого еще 100 лет назад идентифицировали себя украинцами. В сельской местности украинский язык здесь сохранился и поныне. Поэтому в этой части западной Беларуси, которая тоже в 20-ых – 30-ых годах была под Польшей, серьезной поддержки белорусского национализма не наблюдается, а Лукашенко здесь наоборот набирает 60 – 70% голосов.
В общем, большая часть территорий, где Позняк мог бы победить, оказалась в составе Литвы в 1940 году в качестве попытки СССР заманить Литву в Союз. Ведь до этого именно Вильня (нынешний Вильнюс) выполняла роль центра белорусского национального движения – там издавались белорусские газеты и книги. И теперь восточная Литва – многонациональный регион. Большинство сельского населения там, правда, считают себя поляками, но это скорее религиозное, чем национальное деление.
Потерю Вильно для БССР компенсировали за счет украинского этноязыкового региона – Брестской и Пинской областей. Это имело трагические следствия для обоих народов: местное население украинцами себя преимущественно уже не считает, но и белорусской ментальности и национальных особенностей не приобрело. В электоральном плане эти люди уверенно голосовали за Лукашенко.
ШУШКЕВИЧ: “ГОРОДСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ”
Характеристики электората экс-главы белорусского парламента Станислава Шушкевича, который занял четвертое место с почти 10% голосов, в значительной степени были противоположны лукашенковскому, причем, даже больше, чем у Позняка.
Шушкевич был преимущественно городским кандидатом, на селе он набирал меньше, причем по всей стране, хоть и незначительно больше – на западе. Больше всего Шушкевич получил в Минске – 21,2%, чем обеспечил себе второе место, правда, с незначительным отрывом от Позняка (20,9%) и Кебича (18,2%).
В Советском районе Минска у Шушкевича была наибольшая поддержка – 23,4%, что позволило ему занять по этому району первое место. Это единственный район во всей стране, где ему удалось победить. Меньше всего (0,9%) за Шушкевича проголосовали в Шкловском районе Могилевской области.
АГРАРНЫЙ КАНДИДАТ С АГРАРНОЙ ГЕОГРАФИЕЙ
Предпоследнее место с результатом в 5,9% на этих выборах занял «аграрный» кандидат, глава союза аграрников, сторонник возвращения к колхозной системе Александр Дубко. Единственный кандидат, который имел звание «Героя Беларуси» (посмертно). Электорат у Дубко оказался таким же: больше он набирал в селах, а вот города отличаются низким уровнем поддержки.
Наибольшую поддержку кандидат получил в Ошмянском районе Гродненщины – 26,8% голосов и второе место. Здесь он опередил Позняка (23%) и даже едва не обыграл Лукашенко (27,7%).
Меньше всего, всего 1,5% Дубко получил не в каком-то из городов, что было бы логично, учитывая аграрный характер как его программы, так и электората, а в вполне сельском Ивановском районе Берестейщины, который на юге граничит с Украиной. В целом, центральная Берестейщина, как и Могилевщина – зона пониженной поддержки кандидата.
И наоборот, именно в этих районах Лукашенко получил существенно выше среднего по стране результат. Так, в Ивановском районе Лукашенко получил свыше 62% голосов, и так забрал у Дубко почти весь «колхозно-ориентированный» электорат.
ГЕОГРАФИЯ КОММУНИЗМА ПО-БЕЛОРУССКИ
Кандидат от партии коммунистов Беларуси Василий Новиков занял последнее место с 4,3% голосов. Здесь прослеживаются традиционно низкие показатели коммунистов на западе страны, который до 1939 года в состав Польши. Исключение – Малоритский район Брестской области, где Новиков получил 9,9%.
ОБЩИЕ ИТОГИ ПО СТРАНЕ
Карта первого места. Здесь все довольно однозначно. Лукашенко победил почти везде. Немногочисленные исключения: несколько районов и большая часть северо-западной Беларуси, где победил националист Позняк, город Борисов Минской области, и два района на востоке Гомельщины, где победил Кебич, а также Полоцкий район Витебщины, где Лукашенко и Кебич получили равный процент: на карте обозначены штриховкой. В Минске Шушкевичу удалось в одном из районов выйти на первое место, еще в двух победил Кебич. В остальных победил Лукашенко.
Карта городов, где участники взяли вторые места. Те же тенденции, разве что добавился новый кандидат – Дубко, который занял второе место в нескольких провинциальных районах, а также в Гродненском районе – своем родном.
Где и кого больше всего «не любили»: география последнего места. Очень показательная карта с чрезвычайно четкой географией. В большинстве городов на последнем месте – «аграрий» Дубко. В сельских районах западной Беларуси – коммунист Новиков. На востоке – Шушкевич или Позняк. Причем, если Шушкевич занял последнее место в большинстве районов Могилевщины, как антипод к Лукашенко, то Позняк – на Гомельщине и в пограничных с Россией районах Могилевской и Витебской областей. Некоторые районы зарисованы штриховкой: там 5-6 место поделили два кандидата.
ОШИБКИ
Ключевую ошибку, по моему мнению, сделал Кебич, который решил пересесть из премьерского в президентское кресло, в результате второго так и не получил, а первое потерял.
По состоянию на 1994 год шансы Кебича на победу были минимальны, так как большинство населения уже возложило на него ответственность за экономические проблемы, и, в частности, гиперинфляцию белорусского рубля начала 90-ых.
Административным ресурсом Кебич смог добиться своего выхода во второй тур. Но кто бы ни был его оппонентом там – он бы выиграл, так как на нем не было в глазах общественности той ответственности за экономическое состояние страны, которую требовали от Кебича.
Предоставление Лукашенко возможности «засветиться» – следующая ошибка Кебича. Без доступа к СМИ, которую Лукашенко получил благодаря своей деятельности в качестве главы антикоррупционного комитета, он вряд ли вообще смог бы стать кандидатом.
Идея «продвижения» Лукашенко во второй тур была провальной. Рискну предположить, что если бы во второй тур в паре с Кебичем вышел лидер БНФ, Зенон Позняк – то он бы точно не получил 80% голосов, как это сделал Лукашенко – из-за объективно существующих на тот момент стереотипов у части населения о «националистах».
Впрочем, «не пророссийская» оппозиция тоже допустила ошибки.
Ключевая – это отсутствие проходного кандидата от этой оппозиции во второй тур и неспособность договариваться ради общей победы. В сумме, напомню, Позняк (12,8%) и Шушкевич (9,9%) получили 22,7% голосов. Этого было более чем достаточно если не для победы, то точно для выхода во второй тур.
Идеальным вариантом, по моему мнению, было бы выдвижение всемирно известного белорусского писателя, депутата от БНФ Василя Быкова в качестве кандидата от объединенной не пророссийской оппозиции. Он бы не просто собрал практически все голоса Позняка и Шушкевича, а, определенно, оттянул бы немало и у Лукашенко и других кандидатов. По меньшей мере, протестного голосования за Лукашенко во втором туре не было бы.
ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ БЕЛАРУСИ СЕГОДНЯ
В связи с дальнейшей тотальной фальсификацией или просто «рисованием» результатов выборов, у исследователей нет достоверных данных о дальнейших электоральных процессах в Беларуси и географических ее особенностях.
Выскажу свое допущение по поводу общих изменений, которые могли бы состояться, и которые проявятся, когда в Беларуси состоятся вторые честные после 1994 года выборы.
Языковой фактор. Фактически, языкового деления более не существует. Белорусский язык де-факто является языком максимум 1-2% населения, а социальная структура белорусскоязычных – это городская, чаще, гуманитарная интеллигенция. Другие белорусскоязычные – это люди пожилые из самых отдаленных, провинциальных сел.
Религиозный фактор. Фактор существует, причем, без существенных региональных изменений. Гродненщина – преимущественно католическая, остальная страна – преимущественно православная и атеистическая.
Разница между городом и селом. Фактор, который вероятнее всего, сохранится, или даже усилится.
Ввиду продолжающейся деградации белорусской деревни и “вымывания” из неё наиболее активной части сельского населения. В ту же Россию. Куда, по слухам, давно уже перемещаются даже белорусские фермеры. А также в города – мало кто из сельских жителей желает того же своим детям, в смысле – сельского быта. Это уже личные наблюдения.
Была попытка закрепить сельчан на местах посредством “агрогородков” – но то, что получилось в итоге, это уже анекдот. Даже не хочется говорить… Хотя, кажется, бывший глава белорусского Минсельхозпрода тов. Шапиро считал, что не с того начали: надо было рабочие места создавать на селе, предполагающие относительно высокий уровень зарплат и т.д. А уж “агрогородки” крестьяне построили бы себе сами. В общем: “Кормить надо лучше – тогда не улетят”…
Этнический фактор. В Беларуси слабо присутствует. Несмотря на то, что Беларусь, де-факто, еще одна русскоязычная страна, количество этнических россиян здесь небольшое а локальная концентрация – слабо выраженная. Также в наличии фактор относительно многочисленного и компактного польского меньшинства. Несмотря на то, что поляков в Беларуси 3,1%, а россиян – 8,3%, первые, в случае проведения демократических выборов, будут иметь преимущество компактного проживания.
Так, поляки составляют 80% населения Вороновского, 46% – Щучинского, 35% – Лидского районов Гродненщины. В тот же время, максимальная территориальная концентрация россиян – 15% в Полоцке.
ЭПИЛОГ
Определенное время после избрания Лукашенко президентом Беларуси он еще не был единственным руководителем государства. В период со второй половины 1994 и по 1996 – это период установления диктатуры. Показательно, что на выборах в парламент весной 1995 ему так и не удалось сформировать лояльный к себе депутатский состав. В 1996 он в конце концов ликвидировал однопалатный Верховный Совет и назначил новый, получивший название «Национальное Собрание».
Что интересно, то это то, что фальсификацию выборов тогда Лукашенко признал лично и публично: «За меня на последних выборах проголосовало, к сведению, 93% (избирателей). И я сознался потом, когда меня просто начали душить, что мы фальсифицировали выборы. И я грубо сказал: "Да, фальсифицировали". Я отдал приказ, чтобы не 93% было, а где-то-там 80, я не помню сколько».
Искреннее признание, как известно, облегчает кару за преступление. Впрочем, в данном случае, никаких правовых следствий в виде импичмента, лишения свободы или даже предусмотренное белорусским законодательством смертная казнь в отношении него не последовали.
суббота, 12 ноября 2011 г.
КОММЕРСАНТЪ | Президент Белоруссии хочет переиграть Запад
Так что выборы не за горами. Только зачем переносить? Неужели до октября должно случиться что-то из ряда вон выходящее? Президентские перенесли с февраля на декабрь ввиду неумолимо надвигающегося экономического коллапса. Что же ещё нас ожидает? Чего такого родное правительство готовит на октябрь?
Белорусский еженедельник “Обозреватель” в свежем номере (№45 (480) от 11.11.2011 , статья “Сценарий жёсткой посадки – 2012”) говорит о правительственном прогнозе, где при развитии по негативному сценарию ожидается 218% инфляции и рост курса доллара до 22 тыс. бел. рублей. Это при условии, что будет продолжена в прежних объёмах практика господдержки неэффективных предприятий, прежде всего – аграрных, льготного кредитования строительства и т.д. Учитывая, что после президентской критики "рыночной экономики Мясниковича - Румаса", “правительство Беларуси уверено в выполнении основных задач программы социально-экономического развития в текущей пятилетке”, такая практика будет продолжена.
Однако обратимся к статье “Коммерсанта”.
Как рассказал "Ъ" источник, близкий к руководству белорусского Национального собрания, власти готовятся к проведению следующих парламентских выборов в апреле следующего года, хотя изначально предполагалось, что они пройдут в октябре. По данным источника, решение о переносе выборов связано с попыткой Минска устранить один из раздражителей в его отношениях с Западом. Требование внести изменения в законодательство Белоруссии, которые лишили бы власти возможности фальсифицировать избирательный процесс, остается камнем преткновения в диалоге Белоруссии с ЕС.
Для Белоруссии корректировка даты выборов уже стала привычной практикой. Так, в 2006 году власти провели президентские выборы на четыре месяца раньше срока — в марте вместо июля. Тогда официальные структуры объясняли свое решение стремлением сделать так, чтобы избирательная кампания не помешала уборке урожая. Правда, белорусская оппозиция утверждала, что власти просто не дали ей провести полноценную избирательную кампанию. На последних президентских выборах произошло то же самое — вместо марта 2011 года они прошли в декабре 2010 года. По данным независимых источников, официальный Минск был осведомлен о грядущем экономическом кризисе и пытался провести выборы как можно быстрее.
Впрочем, сами власти от информации о предполагаемом переносе выборов пока открещиваются. Секретарь белорусского ЦИКа Николай Лазовик вчера заявил "Ъ", что об изменении даты выборов ему ничего не известно.
В свою очередь, лидер гражданской кампании "Говори правду" экс-кандидат в президенты Владимир Некляев подтвердил "Ъ", что он знает о возможности проведения парламентских выборов досрочно. По словам господина Некляева, в условиях, когда в стране существуют политические заключенные и есть отработанные схемы подтасовки итогов выборов, говорить об участии оппозиции в новых выборах неуместно. С ним согласен и сопредседатель партии "Белорусская христианская демократия" Павел Северинец, который сообщил "Ъ", что оппозиция в любом случае принимать участие в парламентских выборах не собирается. Возможность участия в новой избирательной кампании господин Северинец обусловил двумя требованиями: освобождение всех политзаключенных и внесение изменений в избирательное законодательство, "которые сломают государственную машину по подтасовке выборов".
Политолог Ольга Абрамова заявила "Ъ", что реализация проекта по переносу выборов поставит крест на диалоге Запад—Белоруссия. А это, по мнению госпожи Абрамовой, значительно сузит Минску поле для маневра и в отношениях с Москвой.
воскресенье, 30 января 2011 г.
ВИДЕО | Некляев на воле – под домашним арестом
"Большое спасибо всем! Благодарен за поддержку", - сказал он в первую очередь.
"Как вы провели этот месяц в СИЗО КГБ?"- спросил корреспондент. - "Там было непросто", - успел ответить Некляев, и его завели в подъезд, куда доступ журналистам был перекрыт.
У здания - Некляева ждали около 15 журналистов и четверо сторонников оппозиции.
В официальном сообщении КГБ РБ говорится: «Основываясь на результатах проведенных ранее следственных мероприятий, установлении основных обстоятельств уголовного дела по факту массовых беспорядков, роли каждого из обвиняемых и их линии поведения следствием, по согласованию с органами прокуратуры, принято решение об изменении меры пресечения в отношении В.Некляева, О.Корбана, А.Павлова, В.Кобеца и С.Возняка. Кроме того, по этим и другим основаниям изменена мера пресечения в отношении И.Халип и Н.Радиной. Некляев и Халип помещены под домашний арест с содержанием под охраной», - сообщает АФН.
Справка. Что означает домашний арест?
По статье 125 УПК РБ, домашний арест может сопровождаться следующими мерами, применяемыми как в отдельности, так и в допустимой совокупности:
1) запретом выхода из жилища полностью или в определенное время;
2) запретом телефонных переговоров, отправления корреспонденции и использования средств связи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 части второй настоящей статьи;
3) запретом общаться с определенными лицами и принимать кого бы то ни было у себя;
4) применением электронных средств контроля и возложением обязанности носить при себе эти средства и обслуживать их работу;
5) возложением обязанности отвечать на контрольные телефонные звонки или иные сигналы контроля, звонить по телефону или лично являться в определенное время в орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением подозреваемого или обвиняемого;
6) установлением наблюдения за подозреваемым или обвиняемым или его жилищем, а также охраной его жилища или отведенного ему в жилище помещения;
7) другими подобными мерами, обеспечивающими надлежащее поведение и изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества.
пятница, 28 января 2011 г.
РЕПЛИКА | Ярослав ВОМАНЧУК: “Я несу часть своей ответственности за то, что случилось в Минске вечером и ночью 19 декабря…”
Экс-кандидат в президенты Ярослав Романчук, который запомнился не столько своей программой "Миллион новых рабочих мест для Беларуси", сколько разоблачительным заявлением по БТ, в котором поименно назвал "виновных" в организации беспорядков в Минске, 25 января разразился огромной публикацией в своем блоге, озаглавив её – “ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В БЕЛАРУСИ 2010 ГОДА. КАМПАНИЯ, ИТОГИ, ПОСЛЕДСТВИЯ”.
Полностью или фрагментарно этот материал ввиду его возможной резонансности (ещё бы – едва ли не единственный из активных участников предвыборной кампании 2010 года, оставшийся на свободе и, соответственно, имеющий возможность пролить свет на произошедшие события через презентацию СОБСТВЕННОГО видения произошедшего) перепечатали многие белорусские интернет-издания (напр.: ТУТ.by, “БП” и т.д.)
Вот некоторые фрагменты, посвящённые ходу предвыборной кампании.
Осенью 2009 года Объединенная гражданская партия (ОГП) предложила своим коллегам по демократическому лагерю процедуру выхода на единого кандидата. Предполагалось, что в отдельных городах страны будут проведены праймериз. Эту, как и иные попытки демократических партий, входящих в состав коалиции «Объединенные демократические силы», проигнорировал экс-кандидат в президенты Александр Милинкевич. В мае 2010 года он же не согласился с предложением правоцентристских партий выдвинуть единого кандидата от этой группы политических организаций. Таким образом, к июню 2010 года стало очевидно, что единого кандидата от демократических сил не будет. А. Милинкевич вплоть до самого начала кампании заявлял о своем участи в ней, отвлекая активистов и ресурсы. В сентябре 2010 г. политик, который заблокировал процесс объединения демократических сил, отказался от участия в президентской кампании.
В середине 2010 года появились новые претенденты на президентский пост. Гражданская инициатива «Говори правду», подкрепленная существенными по белорусским меркам ресурсами, продвигала в качестве претендента на пост кандидата в президенты поэта Владимира Некляева. С мая до августа 2010 года он активно сотрудничал с Объединенной гражданской партией (ОГП), но потом, перед началом президентской кампании вышел из этого партнерства. Самая обеспеченная ресурсами кампания В. Некляева вобрала в себя представителей разных политических партий, общественных организаций и политически активных предпринимателей.
Вторым новым, значимым участником президентской кампании стал Андрей Санников, руководитель проекта популярного сайта «Хартия 97». Он также сумел мобилизовать в свою поддержку представителей гражданской кампании «Европейская Беларусь», часть активистов Белорусского народного фронта (БНФ) и некоторых других партий. Он также отказался участвовать в процессе выдвижения единого кандидата.
В мае 2010 года Объединенная гражданская партия впервые за свою историю решила выдвинуть претендентом в кандидаты в президенты своего представителя, заместителя председателя Ярослава Романчука. Вся кампания была организована и проведена силами ОГП…
В. Некляев, Я. Романчук и А. Санников провели самые яркие кампании. Опросы независимых социологических служб, опросы на выходе из избирательных участков, проведенные 19 декабря, показали, что эти три кандидата стали лидерами президентской кампании (не считая действующего главы государства). Кроме них кандидатами в президенты стали Г. Костусев, представитель Белорусского народного фронта, В. Римашевский, сопредседатель незарегистрированной партии Белорусская христианская демократия, Николай Статкевич, бывший лидер социал-демократической партии, Алесь Михалевич, бывший вице-председатель БНФ, малоизвестные предприниматели Д. Усс и Виктор Терещенко. Сам факт регистрации девяти альтернативных действующему президенту, по оценке экспертов, стал видоизмененной формой фальсификации властей. Среди девяти зарегистрированных реальные подписи сумели собрать три кандидата в президенты.
У этих кандидатов были разные подходы к проведению кампании, разные цели. Раскрутка и укрепление партийных структур (Р. Костусев из БНФ, В. Рымашевский из БХД), создание нового политического центра и переформатирование традиционной оппозиции (В. Некляев, А. Санников), увеличение числа сторонников рыночных перемен и расширение сторонников ОГП (Я. Романчук), раскрутка своего «я» (А. Михалевич, Н. Статкевич, В. Терещенко)…
Сбор подписей за выдвижение в кандидаты в президенты, ход кампании показал, что в Беларуси проводилась не одна оппозиционная существующим властям кампания, а девять раздельных.. существенно отличающихся друг от друга кампаний. Координации между кандидатами практически не было. Разве только в ноябре В. Некляев и А. Санников устно договорились координировать свои действия во время кампании, не подписывая при этом никаких соглашений и не создавая формальной коалиции.
За редким исключением кандидаты в президенты не критиковали друг друга… При этом каждый вел свою кампанию, обращаясь к своей электоральной группе. В результате к 19 декабря поддержка всех альтернативных кандидатов была выше, чем единого кандидата на президентских выборах 2006 года…
Власти же через полностью контролируемые СМИ представляла всех кандидатов, как одно целое, как все ту же оппозицию, которая ни на что не способна, только критиковать Лукашенко… и представлять малую группу радикально настроенных людей…
Власти делали все, чтобы, во-первых, не допустить консолидации демократических сил и выхода на единого кандидата, во-вторых, выхода сторонников перемен за пределы своей традиционной электоральной группы поддержки (20-25%), в-третьих, представления гражданам страны позитивной программной альтернативы, в-четвертых, сохранить в глазах избирателей имидж оппозиции, как людей, которые просто не любят Лукашенко, всю деятельность сводят только к митингам, демонстрациям и уличным формам протеста и не имеют опыта и знаний руководить страной.
К сожалению, властям в значительной степени удалось добиться выполнения этих задач. Часть кампания альтернативных кандидатов была построена на тезисе «Лукашенко – плохой, я – хороший. Выбери меня!» Она была направлена на мобилизацию твердого оппозиционного электората и его перераспределение в свою пользу. К ним относится кампания Н. Статкевича и А. Санникова. В. Некляев начинал подготовку к кампании, опираясь на широкие гражданские инициативы, но в течение самой кампании свел ее к критике А. Лукашенко. Г. Костусев и В. Рымашевский проводили кампании по консолидации своих партийных структур и раскрутке своего лидерства в данных структурах. А. Михалевич вел кампанию в расчете на то, что он потенциально может занять место А. Милинкевича в «конструктивном» политическом движении, которое может получить места в будущем парламенте.
Президентская кампания Ярослава Романчука отличалась от всех остальных кампаний. Сам факт, что ОГП решило выдвинуть в качестве кандидата в президенты именно Ярослава Романчука, говорит о стремлении расширить число сторонников перемен и делать акцент на темах, которые были интересны наибольшему числу избирателей (рабочие места, цены, сбережения, качество услуг здравоохранения и образования, качество госуправления). А. Лебедько, председатель ОГП стал одним из основных стейкхолдеров конструктивной, позитивной кампании, в которой обсуждались исключительно проблемы, которые (по социологическим опроса…
Власти противодействовали такой конструктивной кампании, но при этом основной лозунг кампании «Миллион новых рабочих мест для Беларуси» был включен в официальную программу властей. Президентская программа А. Лукашенко повторяла 2/3 тезисов программы Я. Романчука, которая была презентована по всей стране с июня 2010 года. Уже после выборов новый премьер-министр Беларуси М. Мясникович публично заявил о необходимости создания в стране миллиона новых рабочих мест. Власти декларируют поддержку предпринимательству, копируя положения предвыборной программы Я. Романчука.
К сожалению, предложение Я. Романчука в ноябре 2010 года, перед началом кампании, выработать единую программу для всех альтернативных кандидатов, не нашло поддержки у других кандидатов (за исключением В. Рымашевского). При этом В. Некляев и А. Санников делали ему предложения снять свою кандидатуру и присоединиться к их команде.
В течение кампании Н. Статкевич, В. Рымашевский проводили митинг на Октябрьской площади в Минске. Задержанных не было. В. Некляев и А. Санников проводили встречу с избирателями на площадке возле ж/д вокзала. На этих встречах присутствовало около 1000 человек. Других массовых акций во время кампании не проводилось. При этом практически все кандидаты в президенты поддержали предложение собраться на Октябрьской площади в Минске в 20.00, после окончания президентской кампании. Они призвали людей прийти на Площадь для проведения исключительно мирной акции, для выражения отношения к официальным предварительным результатам, которые Центральная избирательная комиссия должна была огласить 19 декабря после 20.00.
В. Некляев, А. Санников и Н. Статкевич публично взяли на себя ответственность за проведение Площади. В. Римашевский, Г. Костусев, А. Михалевич, В. Усс также выразили согласие участвовать в акции на Площади 19 декабря. Я. Романчук на пресс-конференции за два дня до 19 декабря заявил о готовности взять на себя ответственность за проведение в стране рыночных реформ и призвал своих сторонников присоединиться к мирной гражданской акции на Площади…
На самом деле, всё это очень напоминает то, что в белорусском языке называется – “справаздача” (сиречь – “итоговый отчёт). Поэтому, разумеется, именно своей деятельности в качестве кандидата в президенты автор уделил особое внимание, – о чём прочем он может рассказывать? Собственно, в этих “фрагментах” эта часть аналитической записки Я. Романчука подверглась своеобразной “цензуре”, хотя и не окончательной…
Нас всё же больше интересует общий ход выборов и их последствия. Соответственно, в следующей части “откровений” Романчука – “операция “Площадь”…”.
Продолжение следует…
вторник, 11 января 2011 г.
«Во славу Родины!» | На Некляева напали его бывшие сторонники …
«Белорусская военная газета» оценила действия, произошедшие на Площади 19 декабря. «События в ночь с 19 на 20 декабря в Минске, устроенные проигравшими на выборах оппозиционерами, ничего общего не имеют с демократией, ибо вещи надо называть своими словами — это бандитизм и вандализм политических проходимцев и неудачников». Журналист В. Максимов уверен, все, что произошло с Владимиром Некляевым — жертвоприношение, которое совершили его сторонники, сообщает портал ALE.BY.
“Белорусская военная газета”, на самом деле, это –“ВО СЛАВУ РОДИНЫ!”, и она является официальным органом Министерства обороны Республики Беларусь. Соответственно, выполняет важную функцию по политпросвещению и политическому воспитанию военнослужащих. Ну, а решая такую задачу, в принципе можно и к прямой лжи прибегнуть, к безосновательным фантазиям, – ну как же, есть же хороший пример: главнокомандующий! Мы потом удивляемся, как это наша армия голосует под 95% за бывшего/будущего президента вот уже лет 10-12?! Так ведь если читать такое “средство массовой дезинформации” как “Во славу…”, да ещё наверх “Панорамой” по БТ “закрепить”, обязательной для просмотра перед “отбоем” – какие ж мозги это выдержат! Тем более, что армия у нас снова рабоче-крестьянская, а рабочие и крестьяне, к сожалению, никогда ни особым интеллектом не отличались, ни склонностью к мышлению!
Недаром Ленин в своё время был вынужден заменить “диктатуру пролетариата” на “диктатуру” его “авангарда” – “рабочей” (только по названию) партии, составленной, в основном, из “разночинных” элементов и, так сказать, “служилых” (выслужившихся до дворянства, а не унаследовавших его) дворян, к которым он относился и сам.
И вот автор этого печатного издания ещё до Нового года (Выпуск № 247 газеты от 29 декабря 2010!!!), а соответственно, ещё до до “разоблачений” “Первого” канала в фильме “Железом по стеклу” позволяет себе заявить: на Некляева напал не ОМОН, а его бывшие сторонники! При этом автор обещает не останавливаться на достигнутом, и продолжить эту тему в ближайших выпуска своего “боевого листка” 
Только вот один вопрос: “бывшие сторонники”, которые теперь служат в ОМОНе и/или “иных правоохранительных органах”? Или это был заговор “оппозиции”, план, приведённый в действие с помощью её сторонников в “силовых органах”?
Об об этом мы поговорим в следующих “постах”… А теперь к “опусу” г-на Максимова …
НЕКЛЯЕВЩИНА: РИТУАЛЬНАЯ ЖЕРТВЕННОСТЬ ОТМЕНЯЕТСЯ
“… «Мы несем вам ценности демократии!» — вопят либералы, и одновременно включаются технологии псевдолиберальных реформ, в результате которых полным ходом идет деиндустриализация и расчеловечивание…
У нас иногда забывают истинную подоплеку серии изощренных антибелорусских кампаний, развязанных адептами тех самых реформ.
Но кто виноват в том, что в Беларуси в условиях более высоких цен на энергоносители, чем даже в США, развивается экономика, надежно обеспечивается мир и безопасность?
Поэтому острие данных кампаний направлено против лидера белорусской нации, против белорусского народа, против истории…
За последние 15 лет на территории Беларуси неоднократно предпринимались попытки дестабилизации обстановки с помощью технологий так называемых «бархатных» революций.
Последний тому пример — события в ночь с 19 на 20 декабря в Минске, устроенные проигравшими на выборах оппозиционерами. Данные события, разумеется, ничего общего не имеют с демократией, ибо вещи надо называть своими словами — это бандитизм и вандализм политических проходимцев и неудачников.
Но не все знают, что, как и в предшествующий период, данные провокации четко вписываются в сценарии С. Хантингтона, Брюса Дженкинса, Джина Шарпа и других авторов технологий политической дестабилизации.
В Беларуси пытались развернуть именно подобные сценарии «революции».
Ежедневные призывы большинства лидеров оппозиции на протяжении последнего года — «На площадь!» — говорят сами за себя.При этом главным направлением обвинений государственной власти в нашей республике является якобы отсутствие демократии.
Но все эти Некляевы и Санниковы прекрасно знают, что на Западе никаких стандартов демократичности выборов нет. Не могут они и не знать, что именно демократия там становится синонимом произвола и обкрадывания, а политик, идущий к власти, вынужден очень часто подстраиваться под самые растленные слои общества и порой без поддержки изгоев или гомосексуалистов не может одолеть соперника…
… Более того, когда говорят о возможностях публичной дискуссии с властью, в качестве примера нередко приводят Швейцарию. Этот политический режим характеризуют как весомый аргумент в пользу настоящей демократии. Но при этом стыдливо молчат о том, что женская половина населения данной страны все еще не допущена к общенациональным выборам.
Так что господам критикам белорусской политической системы и авторам антибелорусских резолюций надо бы учиться демократии именно у нашей страны…
Но опасность всех сценариев антибелорусских акций и кампаний в том, что в них, как правило, предусмотрены провокации, а «ненасильственные» сценарии смены власти (о чем не перестают твердить адепты Некляевых и Санниковых) в ходе так называемых «бархатных» революций — весьма условное понятие.
Опыт всех уже совершенных «цветных» революций показал, что их мирный характер является ложью.
Ненасильственные действия создают общий фон и на первой стадии вызывают симпатии населения и привлекают массовых участников. Но уже на предварительном этапе подготовки революции создается «жесткая» военизированная группа, а «взрыв народного гнева» не просто предусмотрен в сценарии спектакля, он в нем необходим как ритуал, как кульминация «праздника угнетенных». Вот тогда революция свершилась.
Но как устроить взрыв народного гнева?
Самый надежный способ — это ритуальные жертвы, например, в результате применения так называемых «методов ненасильственного психологического вмешательства — самоотдачи во власть стихии: самосожжения, утопления и др.» (терминология теоретика политической дестабилизации Джина Шарпа) или в результате изощренных провокаций с последующим обвинением в них властей.
Именно подобный замысел устроителей революции в Беларуси провалился напрочь благодаря решительным действиям органов правопорядка 19 декабря.
Ритуальные жертвы, которые якобы должны объединить оппозицию в борьбе за власть, не состоялись.
Попытки же представить синяк на лице господина Некляева как образец жертвенности политического узника совести, положившего самого себя на алтарь демократии, — явный перебор…
Кстати, на Некляева действительно напали, но не ОМОН и не представители иных правоохранительных органов, а его бывшие сторонники…
«Белорусская военная газета» уже писала, что Некляев вляпался не в свою игру, где он даже не пешка, а сама площадка, где разворачивается антибелорусское действо. Предупреждали же его, что есть выдающиеся поэты, писатели и одновременно величайшие стратеги «большой игры», как, например, Киплинг или Тургенев, но Некляев на подобные роли не годится. В том числе из-за своих эсхатологических вывертов, в которых «котенок» лишь отдельный фрагмент, а вот сами стихи достаточно четко характеризуют их автора:
И эта ночь —
Черней, чем сажа,
И ветер, что в трубе поет.
И тот, что мне шепнул
однажды:
«Я знаю, кто тебя убьет».
И этот свет, и жизнь вся эта
Похожи на
(ну есть в том прок?)
Докуренную сигарету
И плавно тающий дымок.Одним словом, классический персонаж на роль жертвы.
Так что самое безопасное место сегодня для господина Некляева — следственный изолятор…
В. МАКСИМОВ © 2011 Во Славу Родины, все права защищены”
Легко заметить, что статья написано “живо”, “эмоциально” 
Но всё же, поскольку нами приведён лишь отрывок, стоит почитать в полном объёме
И ещё ДВА замечания …
Первое: “все эти Некляевы и Санниковы”, – как пишет автор, однако “шариковы” пишутся в кавычках и с маленькой буквы, что показывает особое к ним отношение, сиречь - неуважение… Однако это теперь никак не касается “жертв” политической машины (безотносительно к их личностным качествам), а скорее тех, кто в современной полит. ситуации относится к “винтикам” репрессивного аппарата, т.е. и к “максимовым” теперь однозначно (см. автора этого “злобного памфлета”, цитируемого нами). Есть правда подозрение: а не псевдоним ли это, поскольку обратный (контактный) адрес не указан, что уже считается в журналистской среде “моветоном”? Или же это такой “стрингер”, внештатный журналист лет 50-60, что позволяет предположить общий тон сочинения, такой “совок” в стиле и мыслях, который просто не знает про то, что у нас есть “сеть” и, соответственно, “сетевые адреса”?
Или он просто испугался и спрятался?
Нет! - не спрятался: если хорошо поискать то оказывается, что это (предположительно) некто “Владимир МАКАРОВ, кандидат педагогических (!!) наук”, что уже смешно … Аналитик, блин
Да, но… “советский” полемичный стиль, “совок”, воткнутый в голову
Однако если ещё лучше поискать, то звание у товарища – полковник, по образованию – политработник, с 2005 г. – начальник управления информации главного управления идеологической работы МО РБ, специалист по “современной информационной войне” (см. “Беларускую думку” за март 2009). И по возрасту – угадал: тов. Макаров 1955 г. рождения. Вопросы ещё есть?
Что интересно, иногда присутсвует и на “Новой Европе”, интернет-журнале, который тяжело упрекнуть в “верноподданнических” чувствах, см., например “Корень зла в отношениях двух стран”.
Ну, а второе замечание… Явный выпад против Дж. Буша-мл. - “политик, идущий к власти, вынужден очень часто подстраиваться под самые растленные слои общества и порой без поддержки… гомосексуалистов не может одолеть соперника…”