Большая часть зданий, связанных с историей Белорусской Народной Республики, в Минске стоят до сих пор. Накануне Дня воли "Наша Нива" пригласила на видеоэкскурсию по Минску времён БНР. Провёл экскурсию историк искусства Сергей ХАРЕВСКИЙ.
В итоге много чего узнали – из того, что не знали – особенно про “то самое” здание, где 25 марта 1918 года была принята III Уставная грамота БНР. Так что рекомендуется к просмотру в обязательном порядке
Умер Уго Чавес. Беларусь по этому случаю погрузили в траур. Минские власти, тем временем, заявили о том, что в столице – скорее всего, в микрорайоне Каменная горка – появится улица Чавеса. А улицы Быкова до сих пор в Минске нет – и история с появлением этой улицы на карте Минска всё запутаннее и всё больше политизируется. Об этом размышлял Виктор МАРТИНОВИЧ на страницах “БелГазеты” (№10 (886) от 11 марта 2013 г.)
… Вечность капризна. Человек или даже Мингорисполком может попытаться внести кого-то в Вечность, а та через каких-нибудь сто лет возьмет и его отторгнет. Так было с названием улиц в Минске. А потому куда интересней вопрос о тех деятелях, которых в Вечность не пускают…, хотя Вечность их имен на табличках с названиями улиц очень ждет.
… Вот взять, например, Алеся Адамовича. Человек написал сценарий для одного из самых сильных фильмов ХХ-го столетия – «Иди и смотри». Он создал романы «Хатынская повесть», «Каратели» – все о такой важной нам Второй мировой войне… Единственное, чего удостоился Адамович – названия проулка в поселке Колодищи, рядом с деревней Сухорукие.
Про Быкова даже как-то вспоминать неудобно. Всем ясно, что он был последним великим белорусским писателем. Его похороны и панихида стали заметным событием в жизни столицы – при всей стихийности… тысячи горожан пришли почтить память прозаика. И вот, ни сквера Быкова, ни площади, ни переулка. В Вечность человека не пускают. При явном запросе со стороны народной памяти.
Ещё веселей с улицей Короткевича. Она формально в столице есть, находится между Аэродромной и Брилевской… История её появления феерична: Короткевич долго лежал в больнице, по выходу из которой его встретили друзья-писатели. Они сказали ему: Володя, мы ж думали, что ты не выкарабкаешься! Мы пробили для тебя улицу! Они притащили его на угол Аэродромной и Брилевской, показали табличку. Увидев неожиданное доказательство признания на родине, классик отреагировал бурно. Некоторые мемуаристы утверждают, что Владимир Семенович так растрогался, что даже пустил слезу. Ему было невдомек, что приятели жестоко над ним пошутили: улица Короткевича на самом деле была посвящена какому-то партизану с фамилией «Короткевич». В таком вот виде Минск дошел до наших дней: улица Короткевича есть, да не того Короткевича!
«Вторым умом» ясно, почему память этих троих нормально не увековечивают. Адамович писал статьи о национальном возрождении, называл Беларусь «новой Вандеей», которая медленней всех перенимает достижения Перестройки. Короткевич был «националистом», его романы – об истории, а эта тема сейчас воспринимается как сомнительная, «с душком». Быков – тот вообще примкнул к «пятой колонне»…
Так или иначе, народ, который не умеет гордиться своими героями и чтить память своих граждан, очень сложно уважать. Лучше бы нам вспомнить, что у нас были… свои боливары…
… заметил в своём твиттере пользователь Андрей @JustFray и в итоге попал на 23-е место в ТОП-30 твиттера с 85 ретвитами (теперь уже 98!) и 7 ответами. Ага?
В точку попал, потому как и в самом деле с развлечениями осенью никак: парки закрыты, а кафе/кино многим не по карману. Во всяком случае, так часто, как хотелось бы.
Да и “провинция” пытается свою жизнь разнообразить поездкой в Минск, тогда базовый набор – цирк и Макдональдс. Теперь вот ещё и метро с новыми станциями, где в прошлые выходные, и в самом деле, людей было как в будний день…
Есть старая-престарая притча про двух заключённых, которые много лет провели в камере, лишённые солнечного света, с наглухо закрытым единственным окном. А когда он позволили выглянуть наружу, один увидел напротив грязную тюремную ограду, а второй – цветок, проросший меж камней и синее-синее небо.
Это я к тому, что всё зависит от имеющейся установки. И один и тот же объект можно рассматривать под различными углами зрения. Вот, например, как выглядит Беларусь на ролике, созданном по заказу МИД РБ, вся такая "причёсанная", гламурная. Реклама “страны в самом центре Европы”, блин. Савиных отдыхает 
BELARUS. One day in life from zweizwei |motion timelapse| on Vimeo.
А вот уже просто Минск, ролик сделан по той же технологии (цейтраферная съемка), но без прежнего “заказа”, соответственно, как-то аполитично
… надо понимать, не хулиганство ли? И не виновата ли в этом оппозиция? А то кто-то уже поспешил во всём обвинить “городского голову”…
Что-то неладное творится с белорусской архитектурой. В Гродно каких-то минских застройщиков обвиняют в разрушении “охранного” здания, которое они никак не могут восстановить, и оно, соответственно, саморазрушается (об этом был даже сюжет по ТВ). В то же время местные строители разобрали два здания 20-х гг. ХХ века, одно даже с “охранной” табличкой.
А в Минске, напротив, застройщики здание разрушили, а по этому поводу спохватились лишь тогда, когда его уже не стало. Умно? Ну да – никто теперь их не заставит его на прежнем месте восстанавливать, восстановят где-нибудь – на окраине. Как это уже случилось с останками минского замчища, деревянные мостовые которого и постройки (было открыто около 130 построек, относящихся к XI-XIV вв.) вообще вывезли за пределы Минска в какой-то музей под открытым небом. Теперь вот взялись восстанавливать.
До того мы уже потеряли одну из последних сохранившихся минских паровых мельниц при сносе в 90-х остатков минской бисквитной фабрики. Там теперь А.С Пушкин заседает.
Иными словами, исторический памятник конца XIX – начала ХХ вв. полностью уничтожили. Теперь решается вопрос: стоит ли заводить уголовное дело. Об этом пишут “Комсомольская правда” и интернет-издание “Ежедневник”.
Исторические здания у нас сносят не в первый раз, но только дело о сносе электрической станции имеет все шансы дойти до суда. Как она исчезла, теперь выясняют сотрудники ОБЭП Партизанского РУВД и проводят проверку. Дело началось в прошлом году, когда решили, что станция возле цирка мешает строительству развлекательного комплекса с гостиницей «Кемпински».
- Сразу поясню, что под охрану государства входил весь комплекс электростанции, но почему-то было принято решение снести часть корпусов, а оставить только два. Тем более это было сделано без главного документа – научного обоснования работ на памятнике архитектуры, – рассказывает «КП» Антон Астапович, председатель республиканского совета Белорусского общества охраны памятников истории и культуры.
Когда от станции осталось только два корпуса, их решили не уничтожать, а перенести в другое место. Рассматривалось несколько вариантов. К примеру, разместить станцию возле Свислочи, но это нарушало правила водоохранных зон. Но пока шли исследовательские работы, оставшиеся корпуса взяли и полностью уничтожили. От исторического памятника конца XIX века сейчас ничего не осталось. Общество охраны памятников истории и культуры обратилось с заявлением в Генпрокуратуру, а уже потом дело передали в Партизанское РУВД. Говорят, в документах проверки фигурируют и чиновники из Министерства культуры и минской мэрии.
- Мы не хотим кого-то посадить в тюрьму, для нас очень важно, чтобы хоть раз делу о сносе исторических объектов была дана правовая оценка, и это дошло до суда, – уточняет Антон Астапович.
Напомним, что, как рассказывал летом «Комсомольской правде в Белоруссии» начальник управления по охране историко-культурного наследия Министерства культуры Игорь Чернявский, в случае с электростанцией был найден компромисс. Здание решено было переместить немного в сторону к мосту через Свислочь. При этом сохранить разобранный кирпич и вернуть его в работу очень сложно. «Можно восстанавливать здание из материала, подобного по своему характеру с тем, из которого здание было построено», - заявил Чернявский.
Однако, как утверждают в Белорусском обществе охраны памятников истории и культуры, сама возможность такого «компромисса» законодательством не предусмотрена. А значит, снос здания электростанции является незаконным. Своей точкой зрения по этому поводу «Ежедневник» попросил поделиться Антона Астаповича:
По факту сноса первой минской электростанции может быть возбуждено уголовное дело
- Заявления, сделанные представителями Министерства культуры, рассчитаны на толпу. Чтобы люди успокоились. Перенос двух корпусов: трансформаторной подстанции и машинного зала – это все равно грубейшее нарушение действующего законодательства в сфере охраны памятников истории и культуры. Следует учитывать, что в государственный список объектов, находящихся под охраной государства, входил комплекс зданий электростанции. Он строился на протяжении конца XIX века – 20 годов XX века. Однако Министерство культуры, на основании решения научно-методической рады, дало разрешение на снос части строений электростанции и перенос двух самых старых корпусов.
Но! Министерство культуры и научно-методическая рада не имели полномочий для того, чтобы принять решение о сносе этих зданий. Потому что решение об уничтожении историко-культурной ценности может приниматься только на уровне Совета министров Беларуси и только в случае, если речь идет о ликвидации последствий катастроф, стихийных бедствий, военных действий. Тогда для решения определенных оперативных задач может быть снесена определенная историко-культурная ценность, которая мешает осуществлять такие оперативные задачи. Это говорится в 28 статье Закона об охране историко-культурного наследия.
Кроме того, в положении о работе научно-методической рады, которое утверждено постановлением Совмина №762, предписано принимать радой только научно обоснованные решения. Научно обоснованные – это решения, принятые на основании проведенных на объекте историко-культурного наследия комплексных научно-исследовательских изысканий. Такие работы включают в себя и археологию, и архитектурные обмеры, и зондажи, и исторические справки – то есть целый комплекс архивно-библиографичных и археологических исследований. Но такие исследования в данном случае не проводились.
- По каким статьям может быть возбуждено дело? Есть ли конкретные фигуранты?
- Уголовное дело может быть возбуждено как по факту разрушения электростанции, так и по факту незаконных согласований этого разрушения. Рассматриваются две статьи – 344 и 428 Уголовного кодекса – «уничтожение историко-культурных ценностей» и «служебная халатность». Дело возбуждено Партизанским РУВД Минска.
- А вы сами верите, что виновные в сносе историко-культурных ценностей будут определены и понесут заслуженное наказание?
- Честно говоря, нет. В деле завязаны большие люди на высоких постах. Два последних корпуса электростанции были разрушены по устному распоряжению минского градоначальника Николая Ладутько. Это я говорю не голословно. У меня на руках имеются промежуточные материалы одной из проверок, которую организовывал ОБЭП. В них это зафиксировано. Кроме того, в процессе разрушения первой минской электростанции непосредственно «замазаны» чиновники Министерства культуры. Также следует учитывать, что одним из учредителей компании «Элит Эстейт», которая выступает заказчиком строительства «Кемпински», является фирма «Трайпл». Поэтому я особенно в судебную перспективу этого дела не верю. Но, по крайней мере, была проведена весьма квалифицированная проверка. Ее промежуточные материалы показали, что действительно произошло. Это впервые в истории независимой Беларуси, когда правоохранительные органы на бумаге дают нормальную правовую оценку отношения чиновников к историко-культурному наследию.
Интернет-портал hata.by провёл своё расследование, в частности, по поводу “стахановских” темпов сноса исторического объекта. Итоги – в материале “Кто разрушил первую минскую электростанцию?“
…В начале июня 2011 года Министерство культуры выдало «Элит Эстейт» разрешение на выполнение работ второго этапа строительства. Согласно документу, фирма должна была до начала возведения гостиницы предоставить на согласование в Минкультуры проект воссоздания памятника. Однако «Элит Эстейт» требования не выполнила и 27 июля с разрешения главного инженера фирмы Геннадия Филиппова снесла оставшиеся части здания бывшей электростанции.
Инженер пояснил, что знал о статусе комплекса. Он также подтвердил, что с Министерством культуры снос не был согласован. Почему все-таки было принято такое решение? Инженер рассказал, что в июле 2011 года на объекте было проведено совещание с участием председателя Мингорисполкома Николая Ладутько, в ходе которого он отметил, что строительство гостиницы ведется медленно и темп необходимо ускорить. Ускорили.
В ходе проверки был дополнительно опрошен научный руководитель электростанции Вадим Глинник. Оказалось, выводы о том, что какая-то часть комплекса не обладает историко-культурной ценностью, он не делал. Тем более, здания были снесены в начале 2011 года, а исследовательские работы были окончены лишь в июне 2011 года…
А в итоге?
… В действиях «Элит Эстейт» следствие формально усмотрело признаки состава преступления. В даче правовой оценке действиям представителей Минкультуры возникли трудности: практического опыта по рассмотрению подобных дел в Беларуси нет.
Сейчас многое зависит от заведующего кафедрой гражданского права и процесса Гродненского государственного университета имени Я. Купалы Игоря Мартыненко – это единственный в стране специалист по проблемам законодательства в сфере охраны историко-культурного наследия. Пока же в возбуждении уголовного дела по-прежнему отказано...
- Несмотря на то, что дело не будет иметь судебной перспективы, материалом проверки я удовлетворен, - говорит Антон Астапович. - На уровне юридического документа официально зафиксировано превышение полномочий со стороны Министерства культуры и научно-методической рады. Со стороны «Элит Эстейт» есть все приметы нарушения Уголовного кодекса РБ. Это первый случай в истории независимой Беларуси, когда нарушитель Закона РБ «Об охране историко-культурного наследия» («Элит Эстейт») был оштрафован на большую сумму денег.
Как бы там ни было, корпуса электростанции разрушены. Вряд ли восстановленная часть будет иметь какую-либо ценность. Суть любого памятника архитектуры в его единстве с окружающей средой. Когда здание вырывается из своего исторического окружения, как гриб из грибницы, и куда-то переносится, оно утрачивает свои качества. По мнению Антона Астаповича, восстановление электростанции – это всего лишь фальсификация историко-культурной ценности…
Как известно, сегодня началось слушание в суде резонансного дела о террористическом акте в минском метро, совершённом, по версии следствия, двумя неразлучными друзьями-витеблянами, Дмитрием Коноваловым и Владиславом Ковалевым. Первый был непосредственным исполнителем, второй – не сообщал в “органы” о готовящихся и уже совершенных Коноваловым преступлениях, - «умышленно, из ложного понимания чувства товарищества», - как это теперь сформулировало следствие. И, если в ходе первого дня судебного заседания первый признал свою вину только частично:
Коновалов отмел более мягкие по степени наказания пункты обвинения, и признал свою вину во взрывах на концерте в День независимости и в метро.
то второй – полностью:
Владислав как раз наоборот, признал свое соучастие в криминальных эпизодах 2000-2002 годов, совершенных в годы несовершеннолетия, признал, что приобретал, хранил и продавал тротил Коновалову, но от обвинений в подготовке, участии и недоносительстве по терактам он отказался. Со слов Ковалева выходило, что в ходе следствий он давал совсем другие показания, которые решил в суде изменить…
Об этом пишет интернет-издание NAVINY.BY, ведущее on-line репортаж из зала суда. Оно же вспоминает подробности теракта и расследования в материале “Дело о необыкновенном терроризме c лицом токаря и электрика”.
Чуть ранее, ещё в августе, в редакцию сайта prokopovi.ch было прислано Постановление о передаче в суд уголовного дела в отношении Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалёва, обвиняемых в совершении серии взрывов, в том числе и в теракте на станции метро «Октябрьская» 11 апреля 2011 года в городе Минске, которое представляет особый интерес в свете открывшегося “процесса”. Фотокопии документов и комментарий Прокоповича, Петра Петровича мы сегодня публикуем. Но скорее уже для истории, поскольку все, кто хотел – давно с ними ознакомлен. На “прокоповиче” или, например, на интернет-портале NAVINY.BY.
В данном документе, подписанном заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь Андреем Шведом, раскрываются некоторые детали подготовки теракта, равно как и приводится информация о других взрывах, предположительно совершенных обвиняемыми.
Согласно данного документа, Коновалов и Ковалёв были давно и хорошо знакомы между собой, жили в Витебске в соседних домах. Как утверждают следователи, первый взрыв был осуществлен ими еще в декабре 2000 г. в Витебске; предполагаемым террористам к тому времени не исполнилось и пятнадцати лет. С того момента и до 2005 г., когда были произведены два ставших известными взрыва на пл. Свободы и около летнего кафе, сотрудники прокуратуры насчитали 11 эпизодов со взрывами и покушениями на них, в которых принимал участие Коновалов. Все взрывы планировались и приводились в исполнение в г. Витебске и Витебском районе. Террористы взрывали бомбы на лестничных клетках домов, перед библиотекой, на проселочных дорогах, подожгли автомобиль, собирались взорвать киоск. Странно, что в большинстве случаев даты взрывов указаны в документе весьма приблизительно, материальный же ущерб подсчитан довольно точно во всех случаях.
Из документа следует, что Владислав Ковалёв принимал участие только во взрывах, осуществленных в 2000-2002 годах, при этом его роль в них не уточняется. После этого Ковалёв пропадает из виду и появляется только в части, касающейся взрыва около стелы «Минск — город-герой» летом 2008 г. По материалам прокуратуры, Ковалёв продал Коновалову тротил для начинки взрывного устройства. Также, Ковалёв обвиняется в активном пособничестве при подготовке теракта в метро.
Нелишним будет заметить, что только взрывчатка, использованная для взрыва в 2008 году, указывается как созданная при помощи тротила. Во всех остальных случаях в материалах фигурируют «самодельные взрывные устройства».
Уже в зале суда будет уточнено, что это была “смесь взрывчатого вещества, изготовленного на основе аммиачной селитры и алюминиевой пудры. Детонатор представлял собой 30 граммов вещества триацетонпироксида, в который была погружена электролампочка без колбы, и несколько батареек, обеспечивающих питание беспроводного звонка…”
Дмитрию Коновалову и Владиславу Ковалёву предъявлено обвинение по целому букету статей уголовного кодекса страны. В их список входят злостное и особо злостное хулиганство, умышленное уничтожение и повреждение имущества, покушение на него, незаконное изготовление, приобретение и хранение взрывчатых веществ, недонесение и укрывательство орудий преступления, терроризм (Коновалову инкриминируются все три части ст. 289 УК РБ, Ковалёву — пособничество). Подобных обвинений хватит на несколько приговоров к высшей мере наказания.
Отметим, что далеко не все аналитики и журналисты согласны с версией теракта, которую выдвинула Генпрокуратура. Те, кто пытается самостоятельно разобраться в случившемся 11 апреля на станции метро «Октябрьская», видят многочисленные противоречия с официальной версией. Информации о расследовании в открытый доступ попадает немного, в государственных СМИ тема ведения следствия по делу о теракте практически не освещается, доступа к родственникам предполагаемых террористов у независимой прессы фактически нет. Правозащитники предполагают, что процесс над террористами будет проведён в закрытом режиме без достаточного общественного контроля, абсолютно необходимого в таких резонансных делах. Мы же надеемся, что по этому делу будут осуждены действительно те, кто совершил теракт. Напомним, что по делу о взрывах в Витебске в 2005 г. однажды уже были осуждены невиновные люди.
Заметим тут, что по “горячим следам” журналисты NAVINY.BY, заслушав обвинительной заключение, пишут о том, что следствие постаралось и трудно будет пробить брешь в его доводах, что проведено оно, предположительно, объективно
Обвинительные заключения, оглашавшиеся двумя прокурорами в общей сложности три часа, звучали убедительно, отдельные эпизоды изобиловали мелкими подробностями, которые трудно высосать из пальца, а потому в глазах не только потерпевших Коновалов и Ковалев представали настоящими убийцами, которые прошли путь от глупых подростковых шалостей с самодельными петардами до смертоносных устройств…
Но вот, например, “Белорусский партизан”, славящийся своей “неконструктивной” по отношению к белорусскому режиму позицией, с этим не согласен, и по “горячим” же следам выступил с материалом “Суд по делу о терроризме. Первые вопросы”, где, в частности, замечено, что
… почему-то в зале запрещена видео и фото съемка процесса. Если Лукашенко нечего скрывать, если действительно на скамье подсудимых те, кто взорвал бомбу, то почему скрывают их показания и скрывают сам судебный процесс? Так было в деле Игнатовича, которого обвиняли в похищении и убийстве Дмитрия Завадского. Суд прошел в закрытом режиме. Игнатовичу дали пожизненный срок, но никаких доказательств его вины никто не услышал ...
Утверждают, что запрещена она по просьбе одного из потерпевших, посчитавшим съёмку подсудимых кощунственной. Но это уже у нас вызывает некоторые вопросы… И далее
В целом пока суд над предполагаемыми террористами не вызывает большого доверия. Государственные СМИ педалируют тот факт, что обвиняемые частично признали свою вину, но как были добыты их признания, неизвестно…
Коновалов уже “с кровати падал”, и это стало достоянием гласности, – но что не стало? Как и то, что к нему несколько раз по разным поводам вызывали медиков, и это только в апреле-начале мая, – а дальше?
Впрочем, по поводу “кровати”… Поговаривают, что это его в самом деле сокамерники избили, однако контролёры СИЗО КГБ всё это с помощью камер видеонаблюдения видели, но не вмешивались. Говорят, “достал” своим поведением… А может напротив, имели “наказ” не вмешиваться?
Вот такие вопросы тоже возникают…
Ладно, будем следить за ситуацией, хотя уже и сейчас понятно, что как бы не пошло судебное следствие, виновные не только найдены, но ещё и высочайше (!!) утверждены, и, соответственно, парням “вышки” не избежать 
И вопрос не в том, виноваты они или нет, а в том, что смерть отменяет раскаяние…
_______________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд (копия) – ниже >>>>>
