Продолжаем собирать позиции и мнения относительно сути произошедших в декабре 2010 года на минской площади Независимости событий, приведших к фактическому разгрому оппозиционной установившемуся политическому режиму инфраструктуры и аресту самых ярких лидеров белорусской оппозиции.
“При оценке событий 19-20 декабря в Минске очень важно отделить факты от распространяемых заинтересованными сторонами мнений и найти настоящих погромщиков, которые разбили стекла в Доме правительства”, писал Павлюк БЫКОВСКИЙ, политический обозреватель белорусского еженедельника “Белорусы и рынок” в №49 издания от 27.12.2010.
Собственно, это требование распространяется на всю качественную журналистику, но при неразвитости медиарынка в Беларуси, стремлении государства держать в кулаке зарегистрированные СМИ, а также баррикадном мышлении, толкающем журналистов в объятия политических противников, такой профессиональный подход реализовать очень сложно.
В истории с избиением кандидата в президенты Владимира Некляева (напомним, это случилось до закрытия избирательных участков и политик еще не потерял свой статус) власти постарались сделать так, чтобы не было свидетелей их действий. Сотня человек сопровождала микроавтобус, в котором, по словам представителей штаба В. Некляева, находилась звукоусилительная техника. Правоохранительные органы блокировали этих людей и микроавтобус, а также запретили журналистам снимать происходящее.
Конечно, группа сторонников В. Некляева - заинтересованные люди, поэтому их свидетельства могут вызывать сомнения. Однако там были и независимые журналисты, в том числе иностранные, причем некоторые сняли происходящее на видео. Поэтому вполне естествен вопрос, который Змицер Лукашук, представляющий "Еврорадио", задал новоизбранному президенту на пресс-конференции 20 декабря: почему журналистам не дали возможности снять, что именно белорусские спецслужбы вынесли из микроавтобуса. Президент ушел от ответа на этот вопрос.
Считаем до одного. В итоге мы имеем только свидетельства правоохранительных органов, штаба В. Некляева и некоторых журналистов, которые утверждают, что что-то видели. Автор этих строк склонен верить рассказу иностранных журналистов, например директору информационных программ Первого канала РФ Антону Верницкому, которого белорусские спецслужбы якобы перепутали с сотрудником Первого канала РБ и не помешали смотреть на операцию против колонны сторонников В. Некляева.
Ни заточек, ни "коктейлей Молотова", ни взрывчатых веществ, которые, по словам первого заместителя министра внутренних дел Беларуси Олега Пекарского, могли быть в двух автомобилях сторонников В. Некляева, российский журналист не видел. Более того, был один некляевский микроавтобус, а не два - из другого выскочили сотрудники некоей спецслужбы, которая проводила операцию против оппозиционеров.
Как минимум количество автобусов команды В Некляева (один!) смогли сосчитать все заинтересованные лица и запечатлеть на фото и видео. По версии же пресс-службы МВД, в инциденте участвовали "два автобуса, окруженные плотным кольцом граждан (многие из них находились в состоянии алкогольного опьянения)". Президент же на пресс-конференции 20 декабря уже говорил о трех автобусах...
Признание как царица доказательств. Как бы то ни было, второго, независимого от первого источника, который подтвердил бы версию властей о подготовке штабом В. Некляева немирных акций протеста, не существует. Показанные постфактум по телевидению признания начштаба Андрея Дмитриева в данном случае вызывают сомнения, так как… есть основания считать, что он оговаривает себя и своих соратников. Фразу о признании как царице доказательств приписывают сталинскому генпрокурору Андрею Вышинскому, но даже он в "Теории судебных доказательств в советском праве" (1946 г.) называл это "в корне ошибочным принципом средневекового процессуального права", когда "переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось непреложной, не подлежащей сомнению истиной, хотя это признание было вырвано у него пыткой". Понятно, что во времена сталинских репрессий теория и практика расходились довольно сильно, но если мы живем в правовом государстве, как это постулируется в Конституции, то и доказательная база должна быть основана на праве. Впрочем, это уже компетенция суда.
Что же касается журналистики, то используемое государственной пропагандистской машиной заявление несвободного человека, который подтверждает версию задержавших его спецслужб, вряд ли можно считать вторым независимым источником информации.
Блогеры опознали погромщиков. Если история с некляевцами с журналистской точки зрения более-менее понятна, то "штурм Дома правительства" не так однозначен. Власти и оппозиция взаимно обвиняют друг друга, но вычленить факты из потока мнений здесь сложнее.
Известно, что в Доме правительства были разбиты стекла и двери, но подтверждения причастности к этому действу оппозиционных лидеров нет. На многочисленных фотографиях и видеозаписях видно, что стекла били буквально несколько человек и некоторые из них не скрывали своих лиц.
"Коллективный разум" блогеров и пользователей социальных сетей вроде бы опознал некоторых из погромщиков - указываются фамилии, адреса, телефоны как минимум одного из них, который якобы прятал рацию в рукаве. Другого, который не скрывал лица, начали избивать спецназовцы, но потом прекратили после криков "наши, наши!". Вот только он это или иной переодетый в гражданское сотрудник МВД, говорить сложно.
Тем временем в блоге zmagarka на LiveJournal.com, где состоялось опознание погромщиков, уже появились аудиозаписи переговоров по радио белорусских правоохранительных органов. Интерпретировать их можно по-разному, можно сомневаться в достоверности или наличии монтажа, но для блогосферы запись является еще одним доказательством того, что битье стекол было спровоцировано спецслужбами.
Так ли это было на самом деле - на эту тему мы попробуем порассуждать ниже, а пока отметим следующее: белорусские власти транслировали по телевидению заявления оппозиционеров, осуждающих своих коллег, показали пластиковые бутылки якобы с "коктейлем Молотова", но так и не сообщили о задержании погромщиков.
Трудно ли найти конкретного человека в Беларуси? Конечно, все можно списать на тайну следствия, хотя и действующий президент, и руководители правоохранительных органов сделали уже много заявлений в отношении расследуемого инцидента. Но если после недели обысков и задержаний причастных к оппозиционным акциям на улицах Минска милиция так и не смогла найти вполне узнаваемых по фото людей, то, вполне естественно, возникают вопросы.
В стране тотальной дактилоскопической регистрации мужского населения, в стране обязательной прописки, закамуфлированной под регистрацию, в стране, где органы правопорядка превышают по численности армию, - для ухода в подполье таким погромщикам нужно иметь талант и связи. На кадрах, фиксирующих разбитие стекол, такими талантливыми они не выглядели.
Можно согласиться, что при разгоне акции возле Дома правительства этих погромщиков спецназ случайно упустил, так как было много мишеней для обязательного задержания. Хотя, вероятно, имело смысл гоняться все-таки не за бывшими кандидатами в президенты, местопребывание которых и без того легко установить, а за теми несколькими погромщиками.
Однако допустим, что так оно случилось. Почему фотографии погромщиков не появились на стендах: "Их разыскивает милиция"? По крайней мере, на официальном сайте МВД, а также на стендах милиции на вокзале и нескольких отделений милиции, которые автор этих строк посетил в течение недели, погромщики не были объявлены в розыск. Или это значит, что МВД знает этих граждан и нет необходимости их искать?
Очевидно, следует подождать оглашения официальными лицами очередных тайн следствия и потом попробовать оценить их с точки зрения здравого смысла. В любом случае предъявление публике погромщиков и проведение над ними открытого судебного процесса должно быть в интересах государства.
Провокация или штурм. Теперь имеет смысл рассмотреть основные версии: кто и зачем бил стекла в Доме правительства. В оппозиционных кругах с первой же минуты произошедшее сравнивали с поджогом немецкими национал-социалистами рейхстага, после которого Адольф Гитлер освободил себя от необходимости считаться с политическими оппонентами.
Автору этих строк казалась ближе история с разгромом молдавского парламента, ставшая оправданием для репрессий против оппонентов тогдашнего президента Молдовы Владимира Воронина.
Однако абстрагируемся от конкретных обстоятельств, а также приязни-неприязни к властям и белорусской оппозиции и попытаемся выдвинуть все возможные версии.
Наиболее растиражирована в белорусских СМИ версия властей, что битьем стекол оппозиция провоцировала репрессии, чтобы отработать заказанный "мировой закулисой" сценарий, помешать признанию избрания Александра Лукашенко на очередной срок и чтобы добиться санкций против страны или ее руководителей.
Оппозиция видит ситуацию зеркально противоположным образом и считает битье стекол провокацией спецслужб, направленной на оправдание репрессий против оппонентов правящего режима.
Обе версии сходятся на том, что битье стекол стало обоснованием репрессий. Позднее рассмотрим их более детально. Тем не менее для полноты картины этих двух версий мало. Правящий режим может быть заинтересован в прекращении демонстрации политической либерализации и обоснованном закручивании гаек, но это может быть и провокация "ястребов" против "голубей" в окружении А. Лукашенко.
Руководство партией "голубей" многие наблюдатели приписывают главе Администрации президента Владимиру Макею. Однако именно он выступил в роли "ястреба": еще 11 декабря в эфире телеканала "РТР-Беларусь" В. Макей заявил, что оппозиционные кандидаты в президенты готовят 19 декабря на Октябрьской площади Минска провокации со взрывами: "Уже известно, что они не собираются мирным образом проводить это мероприятие. Готовятся группы боевиков, закупаются теплые вещи, пиротехнические и даже взрывчатые вещества".
Взрывов, к счастью, не было (ситуацию с раздвоившимся и даже растроившимся микроавтобусом В. Некляева мы обсуждали выше), как и не было обещанных шефом КГБ накануне прошлых президентских выборов дохлых крыс, которых оппозиция якобы настаивала в ведрах, чтобы потом отравить водопровод в столице.
Иностранные заказчики. В ухудшении имиджа белорусского президента и осложнении его отношений с Западом мог быть заинтересован Кремль. Если это так, то Владимир Некляев и Андрей Санников, то есть те кандидаты в президенты, которых считали пророссийскими, могли получить финансовую поддержку из российских источников, но вот сохранить в тайне от своих штабов подготовку погрома им бы не удалось. В любом случае за загрузкой микроавтобуса следили в том числе и журналисты.
Поэтому если и допустить российский фактор в этой ситуации, то представляется более вероятной работа спецслужб отдельно от избирательных штабов. Тогда погром - это не упущение оппозиции, а действие иностранных агентов, чьи фотографии в хорошем качестве доступны в Интернете.
"Ястребы", заказавшие битье стекол, могут водиться и на Западе. Вот только пока ни малейших намеков на доказательство этой версии не найдено. Но правоохранительным органам нужно найти погромщиков - вне зависимости от географического расположения заказчиков.
Есть записи, на которых бывший кандидат в президенты христианский демократ Виталий Рымашевский призывает не участвовать в провокациях, отойти от входа в Палату представителей и даже лично отводит людей от уже разбитых дверей. Есть записи, на которых бывший кандидат в президенты А. Санников с супругой молча стоят на площади и якобы в это время в Доме правительства бьют стекла. Озвученное ранее А. Санниковым намерение вести с кем-то переговоры в Доме правительства не было реализовано, хотя постфактум звучит как обоснование штурма Дома правительства.
Впрочем, оба эти факта не могут служить доказательствами организации оппозицией этой провокации. Это миф, что оппозиция едина и управляется из одного центра. На самом деле в этой среде чуть ли не больше противоречий между потенциальными союзниками, чем между оппозицией и властями.
Поэтому если и рассматривать версию об оппозиционном следе в погроме, то речь можно вести о той или иной группе оппозиции. Между тем наши власти пытаются представить всех альтернативных кандидатов заказчиками погрома.
Показательно, что в следственном изоляторе КГБ по этому делу среди прочих находится и бывший кандидат в президенты Алексей Михалевич, который не агитировал своих сторонников выйти на улицы, в то время как на свободе есть кандидаты, которые призывали оппозицию выйти на площадь. Где логика?
Предположим, что в оппозиционной среде действительно была радикальная группа, заинтересованная штурмовать Дом правительства, которая делала это по своей инициативе. Автору этих строк ничего о таких группах не известно, но это, конечно, не доказательство.
Мы знаем нескольких представителей этой группы, которые засветились на фото: например, молодой парень в очках и мужчина в возрасте с портфелем, известны их имена. Эти люди не относятся ни к "Маладому фронту", лидера которого превентивно задержали накануне выборов, ни к другой известной оппозиционной организации. На видео они говорили по-русски и ругались матом, что, впрочем, ничего не доказывает.
Участники акции были настроены мирно. Фото БЕЛТА
Настоящих буйных мало. Предположим, это была глубоко законспирированная организация, однако вербовать своих членов из инопланетян ей было бы затруднительно. "Боевые" организации такого рода периодически возникают рядом с "мирными" оппозиционными партиями.
Раньше такие организации выполняли роль дружинников, поддерживающих порядок при проведении демонстраций, но в последнее время и уличных акций практически не было, а те, что были, проходили без таких дружин.
Остается открытым вопрос: не являются ли они инспирированными спецслужбами? Однако в любом случае членов таких организаций знают и оппозиция, и спецслужбы. И где же погромщики?
Технология захвата административных зданий при совершении государственного переворота действительно используется. Обычно в так называемых "банановых республиках" это делают военные, которые в какой-то момент становятся недовольны действиями гражданских властей. Это не белорусский случай.
Иногда административные здания захватывают радикальные экологические или политические организации, которые хотят выразить по какому-то поводу протест и не видят другого способа привлечь внимание СМИ. Но в таком случае действует большая группа, способная прорваться и забаррикадироваться в здании.
В нашем же случае это просто несколько человек разного возраста, которые разбили стекла и не попытались прорваться внутрь. На видео хорошо видно, что это не был массовый порыв: большинство участников акции протеста ничего не могли видеть и слышать об этом, пока В. Рымашевский не попытался с помощью мегафона призвать их не поддаваться на провокации, после чего было выключено освещение и началась зачистка. В итоге основная масса уже по телевидению и в Интернете узнала о якобы предпринятой попытке штурма Дома правительства.
Между тем двух-трех человек, которые лично принимали участие в битье стекол, вполне в силах было остановить даже пожилому вохровцу, которому пришлось бы оторваться от вечного чаепития, не то что Службе безопасности президента, охраняющей Дом правительства. Неужели главу государства охраняют так же плохо?
Ряд оппозиционных организаций проводили 24 ноября своего рода репетицию акции 19 декабря. Тогда формальным поводом было отнесение петиции в Центризбирком, но кандидат в президенты Николай Статкевич в итоге повесил бумажку на дверях Палаты представителей и акция мирно завершилась.
19 декабря, если бы не разбили стеклянные двери Палаты представителей, все было бы аналогично - не было бы повода для силового разгона демонстрантов. Пошумели, замерзли и разошлись.Что мы имеем в сухом остатке? Репутация правящего режима в глазах Запада опять испорчена, в плане построения отношений с Европой Беларусь отброшена назад (вновь обсуждается возможность разморозки визовых санкций в отношении президента и других руководителей государства). Однако возврата к ситуации 2006 г. в полном объеме не произошло - наша страна осталась участником программы ЕС "Восточное партнерство".
Среди достижений правящего режима - после показной либерализации произошло закручивание гаек, которое может выглядеть убедительным в глазах отечественной аудитории.
Если исходить из логики отрицательного целеполагания ("зато у соседа хата сгорела"), то оппозиция получила ухудшение отношений белорусского президента с Западом. Правда, цена оказалась очень высокой. Оппозиция оставила слишком много своих "заложников" за решеткой, а вот власти получили предмет для торга с Западом, который принципиально выступает за освобождение политзаключенных.
Представляется, что именно этот торг станет определять развитие отношений с Европой в 2011 г. Но выиграла ли от этого оппозиция?
При построении и проверке версий всегда приходится обращать внимание на выгодополучателя, хотя это не является доказательством вины. Кому было выгодно битье стекол в Доме правительства? Ответ неочевиден. Неужели стекло разбили действительно случайно, без задней мысли, из так называемых хулиганских побуждений?
Теоретически и это возможно, но очень трудно поверить в такую невероятную нерасторопность правоохранительных органов. Впрочем, расследование прошлогодних взрывов в День независимости тоже сопровождалось обысками у оппозиции и отсутствием результата.Тенденция, однако.
Комментариев нет:
Отправить комментарий