ОБОЗРЕВАТЕЛЬ | Будущее за средним классом и Интернетом

Михаил ДМИТРИЕВ, президент российского Центра стратегических разработок, в прошлом высокопоставленный чиновник российского правительства, опубликовал в июле месяце прошлого года статью в авторитетной деловой газете «Ведомости», где попытался понять, что сейчас происходит с российским обществом накануне парламентских и президентских выборов. Об этом в минувшем году писал “Обозреватель” (№28(463) от 15.07.2011) в материале “Будущее за средним классом и Интернетом”. При чём автор “Обозревателя” специально отмечал, что Дмитриев не относится к крылу радикальных аналитиков, заклинающих, как в России все плохо и что страна катится в пропасть, тем не менее тогда он сделал очень смелые выводы из своих исследований.

Статья изобилует цифрами и прогнозами, и, к сожалению, отсутствует в открытом доступе (сами “Ведомости” предоставляют доступ к этой статье только подписчикам платной электронной версии). Вместе с тем, интернет есть интернет, и удалось найти статью на сайте российского “оппозиционного”  политика Владимира РЫЖКОВА – “Михаил Дмитриев: Политическая система: Все начнется после выборов”.

Однако вот что вынес из этого материала Олег СЕРГЕЕВ, автор “Обозревателя”:

«В политическом сознании российского населения происходят быстрые и, возможно, необратимые изменения, – пишет Дмитриев. – Они выражаются в падении доверия к политическим лидерам и политическим партиям, росте протестных настроений и усилении спроса на лидеров и партии, не представленные в официальном политическом спектре».

Аналитик считает, что причины перелома политических настроений лежат не только в последствиях экономического кризиса, но и в глубоких социальных изменениях, которые произошли в результате экономического подъема в докризисный период. Главным итогом этих изменений стало появление массового городского среднего класса, который по уровню жизни и социальным установкам стремительно сближается со средним классом стран Евросоюза. По оценкам Центра стратегических разработок, доля среднего класса в населении Москвы уже приближается к 40%, а в других крупных городах колеблется в пределах 20-30%. Валовой региональный продукт на душу населения по паритету покупательной способности в Москве сравним с уровнем Бельгии, а среднедушевые доходы населения приближаются к уровню Нью-Йорка 1970-х годов.

Городской средний класс становится обладателем значительных недвижимых активов. В Москве накануне кризиса доходы от собственности практически сравнялись с заработной платой. При этом зависимость городского среднего класса от социальных выплат снижается.

Дмитриев предсказывает, что в будущем рост среднего класса только ускорится. Дело в том, что в наиболее продуктивный возраст (30-40 лет) войдет многочисленное поколение детей, родившихся в 1980-х. Расцвет его профессиональной деятельности наступит в период, когда обострится дефицит на рынке труда. Его доходы будут расти быстрее, чем у других поколений. Эти люди будут быстро пополнять ряды среднего класса европейского типа.

Таким образом, при сохранении нынешних тенденций уже через 10-15 лет Россия будет принадлежать совсем другим людям. Для российского среднего класса характерен специфический и отчасти противоречивый набор ценностей, отличающий его от других социальных групп. Он включает спрос на правовое государство, неприятие коррупции, недоверие к властям, сочувствие нуждающимся, проевропейскую ориентацию, умеренный национализм.

Особое внимание Дмитриев уделяет Интернету как объединяющему началу нового российского среднего класса: он сосредоточен в крупных городах и формирует плотные социальные сети в Сети. Средний класс находится в центре информационного влияния и формирует взгляды более широких слоев населения. «Существуют многочисленные свидетельства растущей гражданской самоорганизации и высокой способности к мобилизации через Интернет, – констатирует аналитик. – Яркий пример – участие волонтеров в тушении пожаров летом 2010 года, которое координировалось преимущественно через социальные сети».

Далее Дмитриев рассказывает о том, что существующая в России политическая система плохо приспособлена к тому, «чтобы осваивать этот растущий электоральный сегмент. Он остается никем не заполненной, но стремительно расширяющейся нишей, создающей политический вакуум. Городской средний класс испытывает дефицит политического представительства. Его не устраивают не только официальная политическая повестка, персоналии лидеров и бренды партий, которые присутствуют на политическом поле, но и сам формат партийной работы».

Подчеркнем, в статье идет речь о российской действительности, но, согласитесь, все это нам что-то напоминает… Разница с Беларусью лишь в том, что, в отличие от нашего восточного соседа, который сейчас входит в заключительную фазу политического цикла, связанного с президентскими и парламентскими выборами, когда уже трудно что-то серьезно менять (а старые методы уже не работают), у нас еще есть время, чтобы достучаться до нашего среднего класса.

А вот ещё очень важное замечание, оставленное без внимания автором “Обозревателя” (отнесём это к упомянутым “старым методам” работы с потенциальным электоратом) – о партиях нового типа, опирающихся на “средний класс” и действующих в местностях с высоким уровнем проникновения интернета:

“В отсутствие поддержки со стороны растущего среднего класса существующие партии будут тесниться на сжимающейся электоральной поляне. Их проблемы не только в обновлении контента и лидерства, но и в неадекватной внутрипартийной организации. Она базируется на устаревшем подходе 1990-х, в основу которого положено создание обширного партийного актива в провинции. При низком проникновении интернета это позволяло добиваться хороших результатов на федеральных и местных выборах. Однако провинциальный актив воспринимает новые идеи с запозданием, а работа с ним забюрократизирована. Например, партии «Яблоко» может потребоваться 8-10 месяцев для одобрения позиции по важному вопросу на политсовете. Такие партии всегда будут запаздывать в реагировании на запросы городских избирателей. Для работы с таким электоратом многочисленный региональный партактив — не преимущество, а помеха, лишающая партию гибкости и динамизма. Этой группе людей требуется партия нового типа. Она должна выстраивать доверие избирателей через интернет, реагируя на запросы своих сторонников в режиме онлайн и быстро обновляя политический контент, в том числе в формате «Википедии». Подобную партию в России еще предстоит сформировать, но, если она будет создана, ее ожидает большое будущее.”

И вывод:

“…предстоящие в России парламентские и президентские выборы отнюдь не завершают период высокой политической неопределенности, а, наоборот, могут послужить катализатором для последующих политических перемен. Модернизация политической системы может потребовать длительного времени и сопровождаться обострением политических конфликтов. Но в конечном счете ее неизбежным итогом станет усиление представительности политической системы и развитие механизмов политической конкуренции…”