В последнее время представители белорусского руководства полюбили говорить о том, что, мол, китайская модель модернизации вполне приемлема для Беларуси. Это касается и валютного регулирования, и того, как открывается экономика для внешних инвесторов (в качестве которых у нас всё больше оказываются китайские госкомпании, что примечательно), и механизма приватизации, и т.д.
При этом китайские товарищи нам самим представляются более ответственными, что видно по принимаемым ими решениям из тех, о которых упоминает официальная белорусская печать. Во всяком случае, ничего “с кондочка” не решается, никто не прыгает через голову, как это было весной текущего года у нас, когда кто-то очень чётко заметил, что каждое последующее решение руководства Нацбанка РБ хуже предыдущего – что уже констатируем мы.
Однако не стоит забывать, что дьявол таится в мелочах. И дело даже не в большей ответственности китайского руководства, а в целях и средствах. Известный словенский философ Славой ЖИЖЕК так пишет в своей статье “Не Шангри Ла”
…В телеинтервью, данном пару лет назад, Ральф Дарендорф связал рост недоверия к демократии в посткоммунистической Восточной Европе с тем фактом, что дорога к новому процветанию, на которую сворачивает тот или иной народ после революционного переворота, всегда пролегает через "долину слез". После разрушения социализма свойственные ему ограниченные, но тем не менее реальные системы социального обеспечения должны быть демонтированы, и эти первые шаги неизбежно оказываются весьма болезненными. То же самое относится и к Западной Европе, где переход от модели "государства всеобщего благосостояния" к новой глобальной экономике влечет за собой мучительный отказ от некоторых привычных благ, снижение уровня безопасности и утрату социальных гарантий…
[В свою очередь], Фарид Закария указал на то, что демократия может прижиться… только в экономически развитых странах: если развивающиеся страны демократизируются преждевременно, в них воцаряется популизм, приводящий либо к экономической катастрофе, либо к политическому деспотизму…
Следуя по этому пути, Китай использовал ничем не сдерживаемую мощь авторитарного государства для контроля над социальными издержками перехода к капитализму. Странная комбинация капитализма и коммунистического правления – это не смешной парадокс, а великое благо. Китай развивался так стремительно не вопреки авторитарному коммунистическому правлению, а благодаря ему.
И здесь возникает еще один парадокс. А что если обещанный второй этап, который должен последовать за авторитарной "долиной слез", так никогда и не наступит? Этим и объясняется беспокойство, которое вызывает у нас современный Китай: оно основано на подозрении, что авторитарный капитализм служит не столько напоминанием о нашем прошлом – процессе капиталистического накопления, который тянулся в Европе с шестнадцатого века по восемнадцатый, – сколько предзнаменованием нашего будущего. Что если комбинация азиатского кнута и европейского фондового рынка окажется экономически более эффективной, чем либеральный капитализм? Что если демократия, как мы ее понимаем, уже превратилась из условия и двигателя экономического развития в препятствие на его пути?
Иными словами, а не эффективнее ли тот “авторитарный капитализм”, который строится в Китае, нежели “капитализм либеральный”, на строительство которого нас ориентирует опыт Зап. Европы и США? Это вопрос Жижека, поставленный им перед читающей публикой.
У нас же возникает другой вопрос, но того же порядка – а может из того же разряда и “государственный капитализм”, формирующийся в России и Белоруссии, и он тоже в состоянии снижать издержки социального производства? Ведь, предположительно, этот, с позволения сказать, государственный строй должен максимально эффективно перераспределять общественные доходы?
Ответ, однако, ничуть не утвердительный, потому как именно, что предположительно… Потому как на наших восточных соседей золотой дождь пока не пролился, да и белорусский народ не хуже греков ощутил прелести жизни в долг, что продолжалось до поры до времени
Греки вот теперь Афины подожгли, что мы?
Да и Китай, вроде бы решив проблему повального голода, и теперь только 6% жителей Китая не способны стабильно обеспечивать пищей себя и свою семью (против 19% в США; по утверждению российских “Вестей”
всего три года назад ситуация была диаметрально противоположной: 9% в США против 16% в КНР; однако в абсолютных величинах цифра голодающих в Китае по прежнему пугает – где-то около 90 млн. чел.), теперь не способен решить проблему имущественного расслоения общества, когда дистанция между богатыми и бедными увеличивается с катастрофической скоростью. В итоге в городах и сёлах Китая вырастают новые поколения озлобленных “хунвэйбинов” .
Да и вообще, КПК – Коммунистическую партию Китая, давно пора переименовать в Капиталистическую партию Китая ((С) Сл.Жижек). Вот уже несколько лет даже “капиталистам” (китайским миллионерам) можно в неё вступать. Оно и правильно – это ж какие членские взносы пополнят партийную кассу!
Собственно, о чём весь этот пространный разговор. А – о демотиваторе…
Вот демотиватор, и судя по всему, именно из китайской жизни какого-нибудь Синьцзян-Уйгурского автономного района – мальчик в коляске из фруктового/овощного ящика. И размещён-то он на одиознейшем из белорусских сайтов, пишущем про каких-то “белорусских предателей” – в данном случае, “предателей” по мнению белорусских же властей.
И вот вопрос – чем пугаете, тов. “компетентные”?
Вот ещё материал про те же западные районы Китая – “В Китае голодают миллионы детей” с портала “Великая эпоха” – в продолжение темы
Дети горных районов провинции Гуйчжоу каждый день встают в 5 часов и без завтрака за 1-2 часа по горным тропам добираются до школы. У некоторых почти нет никакого обеда, от бессилия они не посещают уроки физкультуры, а просто лежат на лавках. В 15 часов уроки заканчиваются и дети снова 1-2 часа идут по горным тропам домой. Только вечером дома им удаётся поесть горячей пищи…
Одна учительница из бедного района рассказывает, что, когда она обедает, она закрывается в отдельной комнате, чтобы не видеть глаза голодных детей, с жадностью смотрящих на неё. Корреспондент одного китайского издания задаётся вопросом: 30 лет назад дети в Китае голодали, почему же сейчас, с такой развитой экономикой, наши дети все еще продолжают голодать?
Ранее Исследовательский фонд развития Китая в своём докладе указывал на то, что в бедных районах страны существует очень серьёзная проблема питания и физиологического развития детей. Согласно докладу, рост детей в этих районах замедлен в среднем на 12%, а 72% детей этих районов ходят в школу голодными...
В марте этого года сотрудники более 500 китайских СМИ начали кампанию помощи детям бедных районов. По данным за прошлый месяц, они уже развезли детям бесплатную еду на сумму 16,9 млн юаней ($2,3 млн). Участники кампании говорят, что для полного решения проблемы питания детей бедных районов необходимо в год выделять около 70 млрд юаней.
Диссидент из провинции Цзянси по фамилии Чжан считает, что эта акция сотрудников СМИ является испытанием на наличие совести у правительства.
«Министерство финансов страны выделяет очень мало средств на образование, и совсем не поступает согласно своим лозунгам: “Каким бы ни было бедным государство, нельзя экономить на образовании”, “Каким бы ни было бедственным положение, нельзя, чтобы страдали дети“. Общие цифры мы можем найти в их докладах. Доход государства в год составляет 10 трлн юаней, 56% которых тратится на содержание госслужащих. 620 млрд выделяется на поддержание социальной стабильности. Если вычесть средства, выделяемые на оборону страны, то останется очень малая часть».
«С другой стороны, китайским обществом давно уже руководит армия коррумпированных чиновников. Эти люди ни за что не упустят возможность получить личную выгоду. Ярким примером был недавний скандал с фактами коррупции даже в такой организации, как ”Красный крест”. И без того небольшие отчисления на образование активно разворовываются местными властями…»
Он также указал на дискриминацию по отношению к детям из бедных деревень, в отличие от городских детей. Чжан сравнил это с существующей в стране страховкой на лечение, 80% которой, по его словам, используется госслужащими…
Так может здесь хоронится ответ на вопрос – так какую же модель развития мы выбираем и почему? Вот последний ответ – всегда за госслужащими… Только у нас это перераспределение – в пользу деревенских 
ха-ха….
Так какую-такую модель экономического развития мы считаем наиболее приемлемой для себя?
Комментариев нет:
Отправить комментарий