Разумеется, рождён он не сегодня, и не вчера, и даже не тогда - в День Рождения "философского проекта" под названием США. Который с рубежа 19/20 вв. стал интенсивно исчерпывать свой "пассионарный" потенциал, пока не превратился во всемировое "чучело", каковым явялется сейчас.
Впрочем, разговор не об этом ...
Все очень активно принялись обсуждать причины произошедшего, в то время, как белорусские "правоохранители" всё это быстро перевели в плоскость исполнителей. Впрочем, кого они ещё могут искать, - именно исполнители! - это тот "конец", который, если его, как они сами говорят, грамотно дёрнуть, может вывести на "заказчиков" сего театрального действа.
Именно театрального, и имевшего, по существу, одного зрителя и игравшегося, кажется, одним актёром.
"...Показательно то, что сразу же появились [здесь и ниже выделено мною. = Б.Б.] фотографы, хотя сами фотографии появились с деликатным запозданием на полдня – с тем, чтобы не возникло этого вопроса: откуда, собственно, взялись эти профессионально снаряженные фотографы в том самом месте, где глава государства в бело-красно-белом костюме руководил спасательно-розыскными мероприятиями. Вот и искомый медиа-эффект: злоумышленник неизвестен, жертвы анонимны, зато есть герой. Сделано таким образом, что героем является не тот, кто закладывал эти взрывные устройства, не те, кто заливали своей кровью парадные лужайки, но четко обозначенный медиа-персонаж. И ситуация работает на него... Я здесь вижу спектакль, предназначенный для многоразового использования. Концерт ведь идет и пройдет. А вот эту четко выстроенную ситуацию, эту сагу о героической власти можно будет использовать и использовать..."
Аналитический портал "Наше мнение" позволил себе посвятить произошедшему, скажем так, виртуальный "круглый стол". Вышеприведённая цитата принадлежит одному из его участников.
Я, скорее, согласен с такой констатацией, тем более, что такая позиция вполне коррелрирует с моей, высказанной выше и ранее.
Но вот что важно: у этих "взрывов" есть вполне конкретные исполнители, и наша задача - понять их мотивы действий, которые, скорее всего, отличны от мотивов заказчиков этого преступления. C тем, чтобы потом можно было противодействовать такого рода, с позволения сказать, инцидентам; это с арабами всё понятно - но это же не арабы!!
Это - если угодно, позиция: вычислить - значит обезвредить. Чтобы не мешал...
- Если, конечно, это не одни и те же лица. Мы как-то странно подхватились на версию о том, что за "бомбистами" стоят какие-то иные, наверное, влиятельные силы. А если это группка вполне локальная, "завязанная" сама на себя, сродни тому армянскому квинтету, который в 70-е взорвал московское метро?..
Во всяком случае, количество "взрывных устройств" и техничность их исполнения, как минимум, хулиганства в себе не содержат.
"...Моя версия в какой-то степени перекликается с официальной: это странная хулиганская выходка и следствие общего разложения. А вот субъектом данной хулиганской выходки может оказаться кто угодно: начиная от белорусских спецслужб и заканчивая РНЕ...", - заявил др. участник "кругого стола" на "Нашем мнении".
- Однако, на мой взгляд, это - не анализ, а какое-то желание есть свести всё это к сущей мелочи, к поверхностности. Что вполне соответствует желанию самой власти... Общая деградация населения - с этим можно согласиться, дезорганизация культурного окружения... Но вряд ли это напрямую соотносится с взрывом на главном лупразднике.
Согласно прежнему советскому законодательству хулиганство определялось как «любое преднамеренное поведение, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу» (Ст. 206 УК РСФСР). При этом под "злостным хулиганством" понималось "правонарушение, совершённое с исключительным цинизмом, с оказанием сопротивления работникам правоохранительных органов, с применением предметов, используемых в качестве оружия или попытку его, или совершённое рецидивистом..."
Но сравним с определением терроризма, как оно дано в современном российском законодательстве (насколько я понимаю, в белорусском такого пока ещё нет) :
"Терроризм [это] практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий ..."
Кажется, есть разница? Хотя бы в том, что терроризм, как минимум, влечёт за собой политические последствия, в то время как хулиганство предполагает их всесьма и весьма условно. Снятые со своих постов Шейман и Невыглас - вполне политические последствия, которые не случились, скажем, с их аналогами после марта 2006-го (или это были те же, только наоборот? - в этой лучехарде только места меняюся, но не лица:() .
Потому как "Плошча" так и осталась для власти хулиганской выходкой отдельных молодых (став символом, вероятно, даже - эталоном, - политического романтизма для невластных структур, структур, которые строят такие же молодые).
Но скажем снова, слишком далекие они от народа ...
- Разумеется, террора без последующего выдвижения требований не бывает. Однако, кажется, те, кому надо, эти требования услышали. Ну а что простой народ - пусть довольствуется информационными объедками, которые ему СМИ предлагают ...
А потому напоследок, просто цитата, снова анализ достаточно, как представляется, поверхностный, но небезынтересный:
"... Что же в итоге мы имеем? Информации ничтожно мало, она недостоверна и противоречива, а сценариев реагирования ни у власти, ни у государственных СМИ попросту нет. Складывается общая картина: власть растеряна, СМИ дезориентированы, народ «безмолвствует»... Тем самым вся система оказывается парализована, пребывая «в ступоре»... отчаянно пытаясь устранить «сбой в матрице» через привычные меры по ретушированию и лакировке происходящего, но не в состоянии предложить ни одного более-менее внятного объяснения.
Так что данный инцидент я бы расценил прежде всего как взрыв «информационной бомбы», которая запустила своеобразный «медиа-вирус», спровоцировавший неполадки в системе. А «спектакль» еще ждет нас впереди.."
Больше всего меня не устраивает предпоследнее предложение: во всём прочем - констатация бесспорна, хотя выводы - сомнительны ...
Комментариев нет:
Отправить комментарий