Александр ФЕДУТА, характеризуя Александра Пласковицкого как "молодого юриста не без способностей, но циничного и готового откровенно обосновывать любой шаг власти", заметил, что тот, "превратившийся в определенный момент в фигуру едва ли не более влиятельную, нежели премьер-министр и даже глава администрации, был выжат как лимон и отправлен в отставку с репутацией не нужного ни власти, ни оппозиции человека"
:-)) Статья, кстати, посвящена нелёгкой судьбе белорусских женщин,
волею судеб оказавшихся на вершине власти, точнее -
одной из них, Наталье Петкевич, бывшей подчинённой
нашего героя :-((
С тех пор он бузуспешно баллотировался в парламент, называл себя "жертвой режима", позволил себе ряд не вполне коррректных высказываний относительно решений и общей политики
высшего руководства страны,
например,
- по поводу придания "Белой Руси" статуса общереспубликанской организации
«Белая Русь» для Лукашенко / НТВ-Новости от 18 ноября 2007
или- по поводу того, что в целях борьбы с коррупцией на государственную работу будут принимать только после предъявления рекомендаций от двух уже работающих на госслужбе чиновников
Теперь Александр Пласковицкий презентовал книгу,
над которой он работал более 3-х лет.
Представляет собой она «панегирик Александру Великому» и называется «Бесконечность».
Но не нашему Александру этот "панегирик", как можно было бы предположитть,
а тому, по-настоящему Великому - Александру Аргеаду Македонскому.
Есть первые мнения прочитавших, например некто pessimist2006
"Мой друг написал книгу. Немногие из вас разделят пафос этой книги. Немногие разделят отношение автора к его герою. Я лично - не разделяю. Более того, считаю героя книги кровавым маньяком, принесшим человечеству неисчислимые беды, на фоне которых деяния Гитлера - мелкий эпизод. Просто последние посвежее, а от того - поярче ощущаются. Но это книга неравнодушного человека для неравнодушных людей. И она захватывает"
Владимир Мацкевич вроде читает, скрывающийся в ЖЖ-сообществе под "ником" worvik,
хотя давно разгадали ...
Я вот начал ...
Но...
ВСЁ это длинное вступление только ради одной ФРАЗЫ, всколзь, нечаянно оброненной Пласковицким в ответ на вопросы о его нынешнем месте работы
«Больная тема... В нашей стране есть человек, задавшийся целью: «Я сказал «Приползет!» - значит, приползет! Ждите». Можно было бы, конечно, уехать за границу, но от таких мыслей уже у меня самого гордость на дыбы встает. Дело не в том, что я слишком высоко себя ставлю - гордыню-то надо смирять. Однако сломаться всегда успею. Достойнее перетерпеть…»
/ "Белорусский Партизан" от 21 мая 2008
Интересно - а кого он имел в виду?
Ведь это, говорят, практика - держать компроматом, а уползших и не ползущих обратно как Дм. Булахов - добивать, воздух им всячески перекрывая ...
Кто-то очень не любит, как он считает, "изменников" и "предателей", а последними считаются все, кто "позорная свинья" старой детской считалочки :-((
Ведь это, говорят, практика - держать компроматом, а уползших и не ползущих обратно как Дм. Булахов - добивать, воздух им всячески перекрывая ...
Кто-то очень не любит, как он считает, "изменников" и "предателей", а последними считаются все, кто "позорная свинья" старой детской считалочки :-((
15 комментариев:
Уважаемый Беля Белорусский!
Печально! Из всего моего интервью про «Бесконечность» (да и из всей моей жизнедеятельности тоже) Вы обратили внимание только на пустяки, достойные праздного любопытства. На примере жизни Александра Великого я попытался предложить думающим людям (и Вам в том числе) «ВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ», но Вы предпочли задумываться об «александрах мизерных» (пласковицких и пр.). Если слегка перефразировать Тимура Шаова – «Ну, я гляжу промашку дал - не та у нас беседа. Я Вам про высший материал, а Вы мне про соседа!»
С благодарностью за внимание к моей малоинтересной персоне
Пласковицкий Александр
Уважаемый Александр Леонидович!
Отвечаю публично, хотя не думаю, что прочитаете ...
Ну, во-первых, книгу Вашу я только начал, а потому количество и качество "вечных вопросов", поставленных Вами - для меня пока загадка. Но пока нравится, так что читать продолжу и обязательно позже о своих ощущениях Вам сообщу. Это единственный позитив на сегодня, потому как ...
...Во-вторых, что бы вы ни думали, но нет у меня никакого интереса к Вашей персоне, волею судеб "вляпавшейся" в историю...
Я вообще не люблю "бывших", - это единственное чувство, которое меня с Вашим бывшим "патроном", А.Г.Л., объединяет. Но не любим мы вас, "бывших", по разным поводам ...
Я глубоко убеждён, что трагедия Беларуси последнего десятилетия - это фактическое предательство части национальной интеллектуальной элиты. Той, что пошла во "власть" (а прочие так вообще - ринулись :-((, или/и обслуживала эту власть, рьяно, как будто желала, чтобы эта власть наконец-то забыла, из каких-таких кругов эта её "обслуга" вышла. В инстинкте этой власти с недоверием к "умникам" относится, такова уж природа её ...
А про "рьяность" хорошо тот же г-н Федута записал: "Всех журналистов поразило другое: та легкость, с которой юный президентский правовед отстаивает совершенно очевидное беззаконие. Мы все - не юристы - понимаем, что это противоречит Конституции, суд - включая в тот раз даже г-на Василевича - понимает. А этот - нет. Он убежден в своей правоте. Он вырастает в собственных глазах. За его спиной президент, Родина..." /А. ФЕДУТА Большая жратва: Секретариат. Вспомним всех поименно // БДГ от 30.08.1999/ Никого не узнаёте?
Да ну Бог с ним - с Федутой... У него свои особые перспективы и, соответственно, ретроспективы, а также взгляд, направленный в себя... Тут же другое...
Я вероятно неверно выразился - "наш Александр" - это вовсе не Вы, как вы могли решить, я иного Александра имею в виду, того -занимающего последние этажи на Карла Маркса, 38. Это - в-третьих. И пусть Кожев утверждал, что только история в состоянии проверить любую идею на истинность, а что истинно или ложно, разрешает действие, т.е. успешная реализация идеи... Тем не менее - я сегодня готов утверждать, что никаким Великим тот, другой Александр, никогда перед лицом истории не предстанет. Быть может, история его поймёт, но вряд ли пожелает оправдать.
Потому как нет за ним никакой особой "идеи", кроме "идеи власти"
Хотя, впрочем, в историю он тоже, к сожалению, уже "вляпался"...
С чем и поздравляю :-((
С уважением,
Б. Белорусский
Кстати, а меня в самом деле именно последняя фраза заинтересовала
"...В нашей стране есть человек, задавшийся целью: «Я сказал «Приползет!» - значит, приползет!.."
- и именно потому, что она предельно характеризует отношение к окружающей действительного одного конкретного человека из "власти", становящейся по принципу мимикрии общим отношением ...
Уважаемый Б. Белорусский!
Парадокс вот в чем: Вы так справедливо доказываете, что все и всё, о ком и о чем Вы пишете выше, не достойны(о) внимания, но при этом тратите массу времени на подобную писанину. Как же Вас побудить заняться чем-нибудь более достойным?
Что касается моей «Бесконечности», то окажись ее проблематика для Вас, действительно, интересной – я с искренней радостью и благодарностью стану Вашим собеседником. Но, чур, не отвлекаться на пустяки. Иначе оба угробим время без толку.
Тронутый Вашей патетикой Александр Пласковицкий
А более достойным и является - выяснение тех оснований, которые позволяют либо становится "великими", либо оказываться "предателями". Но ещё больший интерес представляют критерии отнесения к той или или группе из указанных, которые отнюдь не произвольны, но подчинены общей логике развития, скажем, нации, либо того или иного национального и/или культурного сообщества. Естественно возникающее раздвоение морального сознания влечёт за собой и дифференциацию на "свой" и "чужой".
Кто-то из Ваших приятелй сравнил Александра Македонского с Гитлером, утверждая,что они в принципе сопоставимы. Однако террор, возможный в 4-м веке, невозможен в 21-м. И нацистский террор не имеет своего аналога ни в античности, ни в средневековье..
Представьте себе, но это близко теме моей диссертации :-/
Я, вероятно, скокетничал, заявив, что меня "бывшие" не интересуют... ещё как интересуют - особенно по поводу причин ухода и дальнейшей судьбы.
В этом смысле, передо мной становится проблема, примерно формулируемая как "гений и злодейство". "Достоевский и Игрок", "Пущкин и его Дамы", "Набоков и Педофилия" - всё это в своей измельчавшей форме вдруг превращается в "Пласковицкий и Бесконечность" :-)
При очень хорошем тексте я вынужден "препарировать" автора, пытаясь понять, что же одарённого литератора, полагаю, что не менее одарённого юриста (это ж надо было так частный нотариат "накрыть" !! ;-)- определённо, талант) заставило превратиться в "медиума" государственной политики, сводящейся к политическим намерениям отдельного лица, требующего абсолютного подчинения.
Вот это меня, на самом деле, и интересует - процесс превращения человека в станок, в придаток государственной машины, что тем более стращно, что человек не бесталанный, но дрянь...
А более достойным и является - выяснение тех оснований, которые позволяют либо становится "великими", либо оказываться "предателями". Но ещё больший интерес представляют критерии отнесения к той или или группе из указанных, которые отнюдь не произвольны, но подчинены общей логике развития, скажем, нации, либо того или иного национального и/или культурного сообщества. Естественно возникающее раздвоение морального сознания влечёт за собой и дифференциацию на "свой" и "чужой".
Кто-то из Ваших приятелй сравнил Александра Македонского с Гитлером, утверждая,что они в принципе сопоставимы. Однако террор, возможный в 4-м веке, невозможен в 21-м. И нацистский террор не имеет своего аналога ни в античности, ни в средневековье..
Представьте себе, но это близко теме моей диссертации :-/
Я, вероятно, скокетничал, заявив, что меня "бывшие" не интересуют... ещё как интересуют - особенно по поводу причин ухода и дальнейшей судьбы.
В этом смысле, передо мной становится проблема, примерно формулируемая как "гений и злодейство". "Достоевский и Игрок", "Пущкин и его Дамы", "Набоков и Педофилия" - всё это в своей измельчавшей форме вдруг превращается в "Пласковицкий и Бесконечность" :-)
При очень хорошем тексте я вынужден "препарировать" автора, пытаясь понять, что же одарённого литератора, полагаю, что не менее одарённого юриста (это ж надо было так частный нотариат "накрыть" !! ;-)- определённо, талант) заставило превратиться в "медиума" государственной политики, сводящейся к политическим намерениям отдельного лица, требующего абсолютного подчинения.
Вот это меня, на самом деле, и интересует - процесс превращения человека в станок, в придаток государственной машины, что тем более стращно, что человек не бесталанный, но дрянь...
Б.Б., голубчик, экая у Вас в голове каша, и сколько сугубо детской наивности (в Ваши-то годы)!
Вы склонны соединять Божий дар с яичницей, походя сваливать в одну кучу множество весьма разнородных проблем, всерьез размусоливать вопрос: «Почему предатель-Колобок не примкнул к «Бременским музыкантам», а стал лисьим кормом?», безапелляционно резонерствовать на темы, которые Вам плохо знакомы и мало понятны. Кроме того, изо всех сил пытаетесь казаться более проницательным, осведомленным и образованным, чем есть…
Если Вы сами не пожелаете стать честнее и серьезнее, то разве ж объект Вашего исследовательского интереса – подопытный кролик «пласковицкий» сумеет Вам помочь?!
Почти расписавшийся в собственном бессилии Пласковицкий А.Л.
День добрый!
Я тот самый pessimist2006, который сравнил Македонского с Гитлером.
Македонский - это человек, который хотел силой заставить человечество так, как он считал правильным.
Он так же как и нацисты разделил всех людей на три большие группы: господ, рабов и кандидатов на уничтожение.
Он так же как и нацисты начал войну за объединение всего мира под своей властью для реализации своих идей.
Он так же как и нацисты захватил много стран и уничтожил много людей. Многие из них были виновны лишь в том, что вели "неправильный" с его точки зрения образ жизни.
Я могу приводить еще много аргументов в пользу сходства.
Другое дело, что общепринятые стандарты ведения войны к 20-му веку выглядели иначе. Ну и других различий можно найти немало.
"...и сколько сугубо детской наивности (в Ваши-то годы)!.."
Мои годы Вам неизвестны... но сознаюсь ...
Про мои годы исключительно говорит вот что - я видел и даже участвовал в первых и последних справедливых (здесь - с т.з. так нелюбимомго Вами права, которое в греческом axioma, т.е. "не требующая доказательства" и "невозможное для попрания" ) выборах президента РБ .. При этом я был в тот момент солдатом, но даже в таком статусе я мог позволить себе отказаться от того, чтобы подписываться за выдвижение г-на Кебича кандидатом в президенты. Бывшего тогда премьер-министром. Видели бы Вы глаза моего "замполита" ...
Более того, я тогда мог себе позволить не то, чтобы не подписываться, но ещё и не голосовать за него в 1-м туре (голосовал во 2-м, - но только уже в качестве альтернативы "грядущему хаму")
проиграл ...
Это уже к вопросу о моей честности и серьёзности .. С тех пор я лишь однажды проголосовал за предложения действующей власти - по вопросу о "двуязычии" ... Теперь жалею, поскольку белорусский язык, мне пусть и не родной, но интересный, стал совершенно неупотребим :-((
По поводу знания/незнания - разумеется, я могу обладать лишь формой, т.е. видимыми последствиями, однако содержание (т.е. здесь - исходные позиции и намерения) - полностью остаются на Вашей совести. Однако "бывшие" почему-то не делятся последним с общественностью, - хотя бы в плане раскаяния. Но ведь раскаяния же нет ... А?!
Или есть какой-то негласный договор с бывшим работодателем? Это ж ведь только первое поколение "бывших" разговаривать не перестаёт (тот же Федута, например...)
Впрочем, вас же разговаривать-то не учили - вы привыкли всё делать в тайне ....
В данном случае, "вы" употребляется расширительно, но туда попадаете и Вы, Александр Леонидович, "серокардинальская" Ваша "бывшая" душа ...
Но быть "серым кардиналом" не получилось - обиделись. Бросились в депутаты - снова обидели ... За Синицыным пошли - новый "облом" ..
"Выгнали" - вот в чём Ваша проблема... "Умный - это лузер по жизни" в нашей политической ситуации, впрочем, я уже об этом писал.
Кажется, что Ваш самый первый выбор был не верен...
Однако .. неужели Вы питали какие-то иллюзии в отношении этого человека, который однажды возглавил это государство???
Вот это-то мне и не понятно ...
Хотя у меня уже есть даже любимое место из Вашего текста, касающееся, того, что великая философия сродни упованиям нищего, стремящегося в цари ... "На меньшее он не согласен, ибо меньшее для него - совершенно неутешительно"
Это, наверное, тоже говорит о моей наивности, но, по-моему, уж лучше так, чем "дракону" (Лу) в пасть ...
Чем, блин, ставить вопрос относительно того,«Почему предатель-Колобок не примкнул к «Бременским музыкантам», а стал лисьим кормом?»
Лисий корм ещё и говорит? Его же сожрали!..
Если помните, "Восхождение" у Шепитько - это не "восхождение" Сотникова, как это было у Быкова, а "восхождение" "бывалого партизана" Рыбака, который в петлю полез(в ременную, которая для него превратилась во временную), когда ощутил, что он "предал" товарищей ...
Это, наверное, тоже по Вашему наивно...
Как и выход его - не по возрасту ...
Дорогой Марк, уж позвольте мне некоторую "паузу" для ответа ..
Связанную с тем, что собеседник мой, Пласковицкий, ничего не произносит.
Это, вероятно, большое искусство, выстраивать предложение так, что хочется ему верить, но он же врёт ...
Кстати, а вранье у Пласковицкого в чем именно, по-вашему?
Ну, с враньём я, кажется, перегнул, ввиду чего спешу извиниться перед Александром Леонидовичем :-((
Скорее стоит говорит о том, что он всего не произносит, по большому счёту, он вообще ничего не произносит, только если целые ворохи ничего не значащих слов ...
Наши чиновники очень быстро научились этому и передают по наследству такое умение - часами говорить ни о чём и за красивыми словами скрывать пустоту мысли ...
А чтобы не вступать в полемику, они тут же прибегают к эристике, скорее пытаясь говорить о личности оппонента, нежели о сути вопроса, и пытаются внимание благодарной публики перенаправить на иные, по-преимуществу, квази- проблемы ...
Почитайте комментарии Александра Л. Пласковицкого ...
Кажется, в такой моей констатации есть определённый смысл?
А к связке Гитлер - Александр Великий мы ещё с Вами вернёмся, как обещал; просто сейчас горячая пора: экзамены-сессия, - и хотя я не студент она касается и меня - я "принимаю" ...
Любезнейший Беля!
Ваши попытки выбить или выманить мое покаяние – тщетны. Свое «хождение во власть» я неизменно расценивал, расцениваю и, надеюсь, буду всегда расценивать как попытку совершить Великий Подвиг.
Да, позорно «сфукался» в самом начале чистки «Авгиевых конюшен». Но это доказывает лишь то, что Геракл из меня - никудышный, а не то, что такая возня с д…ом - хоть сколь-нибудь аморальна.
Засим данный разговор для меня окончен.
Будьте здоровы!
А.Л. Пласковицкий
PS: Исследуемая Вами тема «Гений и злодейство» - весьма интересна, но логичнее было бы изучать ее на примерах гениев-злодеев. Вспомните, законы «всемирного тяготения» открывали, наблюдая движение планет, а не мельтешение блох.
Уважаемый А.Л.!
Прошу прощения за некоторую задержку, однако оказывается - не только люди, но и компьютеры ломаются. Посему вылетел из "сети", и спешно модернизировал своего домашнего "вычислительного друга".
Благополучно, и вот я снова здесь...
И спешу сообщить вот что - всё что я хотел, то и получил; и не покаяния я ждал, а скорее возможности отнести Вас к определённому типажу ...
Ведь люди, "думая, что дышат просто так, внезапно попадают в такт..."
Мне на самом деле достаточно уже и того, что Вы цель свою обозначили, именно цель, точку схождения путей, хотя содержательно мне эта цель осталась неясной ...
Но готовность к подвигу - это уже немало ...
Я это к тому, что не стоит думать про людей хуже, чем они есть на самом деле...
Много ли ещё таких как Вы там, или здесь, или между этими противостоящими мирами, где зависли все остальные?!!
Так что спасибо вам за всё то внимание, которое Вы мне оказали, и то, поверьте, немалое удовольствие, которое доставила полемика с Вами ...
Как утверждали древние китайцы, надо почаще задумываться над тем, кто ты - охотник или дичь! Временами казалось, что не я охочусь, а за мной :-))
Кроме того, повторюсь - что целей своих я достиг :-) Не полностью, сознаюсь, но и это уже немало ...
"...Да, позорно «сфукался» в самом начале чистки «Авгиевых конюшен». Но это доказывает лишь то, что Геракл из меня - никудышный...", - это, это и последующее, - всё это, во всяком случае, замечательно отличает реального Пласковицкого от того шаржа, который на него нарисовал Федута ...
Но вот одно меня всё же не перестаёт тревожить - почему моральность и наивность некоторые полагают тождественными? ..
Впрочем, Вы разговор закрыли, так что вопрос этот можете считать риторическим ...
На сим раскланиваюсь с Вами до окончательного прочтения Вашей книги, из-за которой и разгорелся весь этот наш "сыр-бор"
Б.Б.
Да, и вот ещё что - законы "всемирного тяготения" не всегда открываются, наблюдая за перемещением светил, чаще они рождаются на кончике пера... Наблюдая за "движением планет", скорее можно угодить в колодец, как один греческий мудрец, вышедший ночью "до ветру" и засмотревшийся на звёзды :-((
Наконец выдалось время, чтобы ответить Марку ака pessimist2006
Прощу прощения за некоторое опоздание, уже даже не знаю,почему, всё времени не хватало. Равно как не знаю, слушаете ли Вы меня, тем не менее ...
Всё же не могу согласиться с этим Вашим отождествлением несчастного и великого Александра с не менее несчастным "геноссе" Гитлером, назвать великим которого язык не поворачивается ...
Но ... живи Гитлер в иное время, или в иных условиях, или, как заметил Раймон Арон, умри он в году эдак в 1938-м, не позже - он вполне мог оказаться "национальным героем" и так позитивно войти в историю (хотя бы, в данном случае, немецкую)
Но условия иные, и правила истоического признания тоже иные.
Я хочу сказать следущее: то, что было естественным для античности, ввиду такого долгого европейского пути стало противоестественным для "новой Европы". Никакие наши критерии не подходят для оценки поведения античного героя, равно как средневекового и т.д.
У моих студентов, например, вызывает "тупой" смех утверждение гомосексуализма Платона. Но я уже устал рассказывать, что это - естественность для античности, сама естественность античности, в отличии от естественной гомофобии христианства (см. например http://alraduga.livejournal.com/1123.html)
Последнее, наверное, касается и гомосексуализма самого Великого Александра...
Но не стоит это сравнивать с латентной гомосексуальностью Гитлера, потому как у последнего это уже выступола как патология, о чём он сам знал, а потому и мучался ...
Вы пишете, что Александр "так же как и нацисты разделил всех людей на три большие группы: господ, рабов и кандидатов на уничтожение"
Однако представления о равенстве всех людей перед Богом появились лишь в последние столетия существования Римской империи, а установка на равенство всех перед законом (а значит - государством) - лишь в 17-18 вв., при чём нашла она свою полную реализацию лишь в веке 20-м (в США, например, разрешили голосовать женщинам; примерно то же самое произошло в России после февраля 1917 г., а умножено было после Октября 1917 г. до крайности)
А до того какое равенство, кроме равенства перед смертью ...
При этом, заметьте, совершенно иное отношеие к смерти ... К чужой, к чужинской смерти ...
Возьмите диалоги того же Платона... Что справедливо? Не украсть у афинянина и не убить афинянина! Но справедливо ли это в отношении жителей другого "полиса"? Нет! В отношении их справедливо именно убить и украсть...
В такой логике "справедливости" и строит Александр своё царство, но такого рода практики уже не применимы к эпохам, когда новая философия Европы наложила на них запрет...
И, поскольку тов. Гитлер, равно как тов. Сталин, или Энвер Ходжи, или Гомулка и др., должны были знать об этих запретах, то именно по этому поводу они имогут быть ныне признаны преступниками. В противном случае - от незнания - они должны быть признаны "морально невменяемыми", т.е. безумцами, что снова докажет психоаналитический тезис о клиническом статусе всякой власти.
На мой взгляд - сказано достаточно, и sapienti sat
Поспорить - всегда жду ...
Отправить комментарий